Удобрения вредят почве: Минеральные удобрения: польза и вред

Удобрения: проблемы и решения

В начале ХХ века немецкие химики Фриц Габер и Карл Бош разработали метод получения азота из воздуха и смешивания его с водородом. Это окажется одним из величайших научных достижений века.

Вместе эти два элемента образовали жидкий аммиак, ключевой ингредиент синтетических удобрений, который приведет к беспрецедентному развитию сельского хозяйства и поможет накормить быстрорастущий мир.

Но есть и обратная сторона. За последние 100 лет количество антропогенных соединений азота в воде, почве и воздухе увеличилось вдвое. Этот рост во многом обусловлен широким использованием синтетических удобрений.

Азот необходим для жизни на Земле, но его чрезмерное количество опасно, т.к. он является загрязнителем и отравляет водоемы, растения, животных и людей, способствуя изменению климата из-за выбросов сильного парникового газа – закиси азота. Хотя широкому кругу людей об этом почти неизвестно, эксперты называют избыток азота одной из самых серьезных угроз загрязнения, с которыми сегодня сталкивается человечество.

Фото: Эрик Вэнс

Проблемы

В начале ХIX века в природе почти не было антропогенных соединений азота. Однако спустя годы после прорыва Габера-Боша его уровень благодаря массовому потреблению синтетических удобрений, производству боеприпасов и сжиганию ископаемого топлива, при этом оба создают химически активные формы азота, начал стремительно расти.

По данным Межправительственной научно-политической платформы по биоразнообразию и экосистемным услугам (IPBES), стоки питательных веществ с ферм, приправленные синтетическими удобрениями, отрицательно повлияли на наземные экосистемы. Но больше всего пострадали пресноводные и морские воды. Примерами могут служить периодическое цветение водорослей в озере Эри или лишенные водной флоры и фауны «мертвые зоны» в Мексиканском заливе.

Под угрозой оказалось и здоровье человека. Выбросы аммиака в сельском хозяйстве смешиваются с загрязнением транспортными выхлопными газами, создавая в воздухе опасные твердые частицы и обостряя респираторные заболевания, включая КОВИД-19. По результатам исследования, загрязнение воздуха может стать причиной увеличения смертности, связанной с заболеванием КОВИД-19, на 15 процентов.

Для того, чтобы остановить волну загрязнения азотом, правительства, компании и международные организации, включая Программу ООН по окружающей среде (ЮНЕП), совместно с учеными работают над исследованием угроз от использования азота и повышением информированности об этом.

С этой целью почти год назад государства-члены ООН одобрили Коломбскую декларацию об устойчивом управлении азотом, цель которой – сокращение азотных отходов вдвое от всех источников к 2030 году.

Кроме того, недавно ЮНЕП учредила глобальную кампанию «Сократить вдвое азотные отходы», подчеркнув тем самым, что повышение эффективности использования азота не только способствует достижению целей в области борьбы с изменением климата, защиты природы и здоровья человека, но также дает миру возможность сберечь 100 миллиардов долларов США в год (оценка основана на половине стоимости мировых продаж синтетических удобрений).

«Устойчивое использование азота дает тройную победу – для экономики, здоровья человека и окружающей среды»

Сьюзан Гарднер, глава отдела ЮНЕП по вопросам экосистем

Решения

В мировом масштабе синтетические удобрения составляют основную часть производства продуктов питания и играют важную роль в развивающихся странах. По мнению экспертов, это затруднит отказ от них. Тем не менее, существует множество инициатив, делающих ставку на более устойчивый способ выращивания продуктов питания.

Результаты недавнего исследования благотворительной организации из Соединенного Королевства «Ассоциация почв», которая выступает за органическое сельское хозяйство, призывают уделять гораздо больше внимания выбросам закиси азота при глобальном учете парниковых газов, применять более комплексные меры для решения проблемы избытка азота как части проблемы изменения климата, состояния природы и здоровья человека и внедрять стимулы для лучшего управления азотом на уровне фермерских хозяйств.

Однако внедрение органического земледелия – не единственный пример устойчивого управления питательными веществами. Агроэкологические подходы, включая природоохранное, низкозатратное и земледелие с минимальными усилиями, признаны «защищающими природу» восстановительными методами.

Согласно исследованию Центра экологии и гидрологии Соединенного Королевства, от фермы к вилке в окружающей среде теряется 80 процентов азота. Более эффективное и широкое использование навоза в севооборотах таких азотфиксирующих культур, как бобовые, которые превращают азот из воздуха в биологически полезную форму, будут иметь решающее значение для замены синтетического азота в процессе восстановления плодородия почвы.

Что такое азотфиксирующие растения?

У азотфиксирующих растений в корнях есть бактерии-партнеры, способные поглощать диазот (N₂) из ​​атмосферы. Они превращают N₂ в аммиак (NH₃), который растения могут использовать для производства белков, аминокислот и ДНК. Только несколько растений могут совершать такой удивительный трюк. К ним относится, например, растения семейства гороховых (бобовые) и папоротник Азолла из рода плавающих папоротников семейства Сальвиниевые. При ограниченном доступе к навозу эти растения становятся очень важными в сельскохозяйственных системах, стремящихся избегать использования синтетических азотных удобрений.

По мнению ведущего автора исследования Марка Саттона, все согласны с утверждением, что каждый должен лучше использовать навоз и мочу. «Простые действия включают в себя закрытие емкости для навоза крышкой, которая предотвращает утечку аммиака в воздух. Если вы чувствуете запах навоза, значит вы выбрасываете его в атмосферу», — считает он.

«Финансовые стимулы и политическая поддержка потребуются для преодоления многих препятствий на пути использования легких азотных методов земледелия, — говорит глава отдела ЮНЕП по вопросам экосистем Сьюзан Гарднер. — Но суть остается неизменной: нам необходимо резко сократить количество химически активного азота, выбрасываемого в окружающую среду из всех источников, особенно из синтетических удобрений, которые представляют собой один из крупнейших потоков азота».

«Устойчивое использование азота дает тройную выгоду – для экономики, здоровья человека и окружающей среды», — добавляет она.

Международная система управления азотом (INMS) — это всемирная научная поддержка разработки международной политики по азоту, созданная совместными усилиями ЮНЕП и Международной инициативой по азоту. Она поддерживается за счет финансирования через Глобальный экологический фонд и около 80 партнерами в рамках проекта «На пути к Международной системе управления азотом» (2016-2022 гг.). Она напрямую работает с многочисленными программами и международными конвенциями, имеющими отношение к проблеме азота.

За дополнительной информацией обращайтесь к Махешу Прадхану: [email protected]

Минеральные удобрения. Вред или польза?

• Главная
• org/ListItem»>Блог
• Для сада
• Минеральные удобрения. Вред или польза?

Любители земледелия и выращивания растений понимают, что очень часто грунту, на котором выращивают культуры не хватает питательных веществ, способствующих быстрому росту, развитию растений и богатому урожаю.

Научно доказано, что растения содержат в себе более 75 химических элементом. И нехватка определённого элемента, значительно сказывается на их дальнейшем развитии. Истощение происходит вследствие длительного использования почвенного слоя, который истощается со временем. Также к истощению приводит неправильная обработка земли, природные явления, такие как выветривание или вымывание.

Чтобы исправить ситуация, существует большое количество, различных удобрений.

Основная разновидность: минеральные удобрения и органика.

Что же такое минеральные удобрения?

Минеральные удобрения – это неорганические соединения, содержащие необходимые для растений элементы питания в виде различных минеральных солей. Получают их из минеральных веществ или химической переработки.

В минеральных добавках содержится много питательных веществ, которые необходимы почве.

Плюсы и минусы применения минеральных удобрений:

Одно из главных отличий минеральных удобрений от органики – это усвояемость питательных веществ. Органические удобрения разлагаются дольше. Питательные вещества, находящиеся в составе минеральных удобрений, не требуют переработки почвенными микроорганизмами, а могут напрямую усваиваться растениями, что ускоряет процесс получения питательных веществ. Следовательно, результат более быстрый, чем у органических удобрений.

Основные плюсы:
Соотношение «цена-качество»;
Увеличение количества урожая;
Улучшение вкусовых характеристик и качества, внешнего вида продуктов;
Формируют устойчивость растений к заболеваниям и вредителям;Улучшают сохранность урожая;
Хорошо переносят хранение.

При использовании минерального удобрения следует внимательно изучать информацию о нормах использования, чтобы не «сжечь» растения и не причинить вред почве.

Очень важно! Строго следовать рекомендациям от производителя.

Например, в линейки Фертика есть гранулированные удобрения. Способ их внесения максимально прост и указан на упаковке: рассыпать сухие гранулы и полить водой. Такие гранулы пролонгированного действия, и они не предусматривают растворения их в воде. То есть, чтобы получить максимально хороший эффект и не разочароваться нужно следовать строго рекомендациям, которые указаны на упаковке и применять ТОЛЬКО в сухом виде.

При выборе удобрений, обращайте внимание на производителей.

Изучите внимательно информацию в интернете, прочитайте отзывы, если есть сомнения и вопросы обратитесь напрямую к производителю.

К примеру, нам вы всегда можете написать в одну из удобных вам социальных сетей или позвонить по телефону, где наши агрономы дадут вам квалифицированную помощь.

Категории

• Для дома53
• Для сада67
• Для газона6
• Советы26

Нужна консультация?

Наши специалисты ответят на любой интересующий вопрос

Подписаться

Почему пора перестать наказывать наши почвы удобрениями

интервью

Исследователь Рик Хейни путешествует по США, проповедуя преимущества здоровых почв. В интервью Yale Environment 360 он рассказывает о безрассудстве стремления к постоянному увеличению урожайности с помощью удобрений и других химикатов, а также о том, как можно восстановить сельскохозяйственные угодья естественными методами.

Ричард Шиффман
•
3 мая 2017 г.

Движение за здоровье почвы в последнее время было в новостях, и среди его ведущих сторонников — исследователь из Министерства сельского хозяйства США (USDA) Рик Хейни. В мире, где правительственные учреждения и агробизнес уже давно преследуют святой Грааль максимальной урожайности, Хейни проповедует другое послание: стремление к еще большей производительности — использование удобрений, гербицидов, пестицидов и любых других химикатов, которые есть под рукой — убивает. нашу почву и угрожая нашим фермам.

Почвенный исследователь Рик Хейни из Министерства сельского хозяйства США.
USDA

Хейни, который работает в Службе сельскохозяйственных исследований Министерства сельского хозяйства США в Техасе, проводит онлайн-семинары и путешествует по стране, обучая фермеров тому, как создавать здоровую почву. Его идея проста: хотя в Соединенных Штатах одни из самых богатых почв в мире, десятилетия злоупотреблений в сельском хозяйстве дали о себе знать, истощая почву необходимыми питательными веществами и убивая бактерии и грибки, которые создают органический материал, необходимый для растений. «Сегодня мы считаем, что если не вносить удобрения, ничего не вырастет», — говорит Хейни, разработавший хорошо известный метод проверки состояния почвы. «Но это просто неправда, и никогда не было таковым».

В интервью Yale Environment 360 Хейни описывает, как исследования подтверждают ценность естественных методов, таких как меньшая вспашка, выращивание покровных культур и использование биологических средств борьбы с вредителями. Перед лицом предложенного администрацией Трампа сокращения бюджета Министерства сельского хозяйства США на 21 процент Хейни также подчеркнул важность беспристрастных государственных исследований в области, где в исследованиях часто доминируют те самые корпорации, которые получают выгоду от чрезмерного использования удобрений и химикатов. «Нам нужно больше независимых исследований, — утверждает Хейни. «Мы находимся только на вершине айсберга с точки зрения того, что мы понимаем о функционировании почвы и ее биологии».

Yale Environment 360:  Вы работали с фермерами над улучшением их почвы?

Рик Хейни: Верно. Мы знаем, что за последние 50 лет уровень органического вещества — своего рода стандартный тест почвы с точки зрения ее здоровья и плодородия — значительно снизился. Это тревожно. Мы видим уровни органического вещества на некоторых полях 1 процент или меньше. В то время как вы можете пойти на пастбище, сидя рядом с ним, где уровень органических веществ составляет 5 или 6 процентов. Вот как радикально мы изменили эти системы. Мы уничтожаем органическое вещество в почве, и мы должны вернуть его, чтобы поддерживать жизнь на этой планете.

Хорошая новость заключается в том, что земля вернется, если вы дадите ей шанс. Он очень прочный и упругий. Не то чтобы мы разрушили его до такой степени, что его нельзя исправить. Движение за здоровье почвы пытается восстановить эти органические уровни и привести почву в более функциональное состояние.

e360:  Что вызвало такое ухудшение качества почвы?

Хейни:  Мы видим, что при интенсивной обработке почвы, отсутствии покровных культур, системе высокоинтенсивного [зависимого от химикатов] земледелия почва просто не функционирует должным образом. Биология мало что делает. Он не работает так, как нам нужно. Мы фактически разрушаем функциональность почвы, так что вы должны кормить ее все большим и большим количеством синтетических удобрений только для того, чтобы продолжать выращивать эту культуру.

‘Мы продолжаем хотеть все более и более высоких урожаев… но вы стреляете себе в ногу, делая это’

e360: То есть это как наркоман, которому с каждым годом нужно все больше и больше дозы?

Хейни: Верно. Это правда, что мы видим, что наша урожайность значительно выросла за последние 50 лет, но для поддержания этого требуется все больше и больше внешних ресурсов. И это не устойчиво, это не сработает в долгосрочной перспективе.

e360: Фермеры говорят, что им нужны удобрения, потому что почва истощена.

Хейни: Мы вносили удобрения и получали такие большие урожаи, так что эта система, казалось, работала — пока мы не начали видеть, например, мертвую зону в Мексиканском заливе [созданную цветением водорослей, вызванным высоким уровнем азота из удобрений], и мы начали задаваться вопросом, действительно ли это работает правильно. Не вносим ли мы слишком много удобрений? И ответ: «Да, мы». Это как вместо того, чтобы кормить своих детей сбалансированным питанием, давайте просто кормить их витаминами. Это не сработает, не так ли?

Сегодня мы считаем, что если не вносить удобрения, ничего не вырастет. Но это неправда, и никогда не было. Самая большая проблема со всем этим заключается в том, что мы продолжаем хотеть получать все более и более высокие урожаи. Но реальность такова, что вы стреляете себе в ногу, делая это.

e360: Как так?

Хейни: Ну, если мы собираемся перепроизводить кукурузу, пшеницу, сою, сорго — посмотрите на цену. Почему цена низкая? Сейчас эти ребята сажают здесь кукурузу, и я разговаривал с несколькими из них, и они сказали мне, что в этом году они не получат никакой прибыли. Они смотрят на потерю. Это просто безумие. Если вы собираетесь перепроизводить свой продукт, цена падает. Итак, что мы делаем?

На прошлой неделе я разговаривал с одним парнем, который сказал: «Если я приму эти принципы оздоровления почвы, моя урожайность упадет». И я сказал: «Да, я надеюсь на это, я надеюсь, что у всех упадет доходность». Есть только такое мышление, что мы должны увеличивать урожайность, повышать урожайность, увеличивать урожайность. Вы не можете продолжать делать это.

e360: Итак, вы говорите, что эта одержимость повышением урожайности была разрушительной для прибыли фермера и, в конечном счете, разрушительной для почвы, от которой зависит сельское хозяйство?

Хейни: Абсолютно. Давайте производить достаточное количество этих товаров, но не слишком много. Таким образом, цена будет расти, и фермеры смогут получить прибыль. Фермеры имеют такую ​​маленькую прибыль. Поэтому, если мы сможем сделать их более эффективными при использовании удобрений и при этом производить такое же количество урожая, это будет победой для всех. Давайте вернем эту почву в более здоровое состояние, когда нам не нужно будет вносить столько удобрений, и начнем работать с природой, а не против нее.

‘Нам нужно работать с естественной системой, а не пытаться бороться с ней. ’

e360: А пестициды — вредят ли они биологической активности в почве?

Хейни: Да, это как химиотерапия при раке: она не целенаправленна, она просто убивает все. Нечто подобное происходит в почве, когда мы используем фунгициды и пестициды. Пестициды убивают хороших насекомых так же, как и плохих. Фунгициды убивают все грибки в почве, в том числе и полезные. Но грибы абсолютно необходимы. Нам нужно вернуть грибы, а не убить их. Если вы пойдете в лес, в котором одни из самых плодородных почв, которые вы когда-либо видели, оторвите листву, и вы повсюду увидите грибы.

e360: Наши усилия по контролю над природой часто приводят к обратным результатам.

Хейни: Наш подход состоит в том, чтобы манипулировать тем, что там происходит, вспахивая и добавляя много химикатов. Природа всегда в конце концов побеждает. Мы можем придумать эти вещи, чтобы убить этот сорняк или это насекомое, но в конечном итоге вам нужно придумать что-то другое, потому что природа найдет способ обойти это. Посмотрите на устойчивость сорняков к Раундапу [гербициду глифосату] сейчас.

Обычная программа звучит так: «Давайте убьем все и вырастим то, что хотим», вместо «Давайте выращивать много разных вещей, чтобы выращивать то, что мы хотим, более эффективно». Это совсем другое мышление. Нам нужно работать с естественной системой, а не пытаться бороться с ней.

e360: Слишком большое количество удобрений также нарушает биологию почвы?

Хейни: Думаю, да. Мы видим, что. На этих полях микробная активность низкая, органического вещества мало. Было проведено несколько исследований, показывающих, что эти высокие поступления азота разрушают углерод в почве. Потому что микробы используют лишний азот, а затем действительно вырывают углерод, создавая много CO2, а не изолируя его в почве. Таким образом, есть доказательства того, что избыток азота фактически заставляет больше углерода покидать систему. В то время как нам нужно больше углерода в почве, а не меньше.

e360: Парижское соглашение по климату предусматривает увеличение содержания углерода в почве на 0,4 процента в год. Итак, как мы это делаем?

Хейни: Мы много слышим о необходимости сажать деревья, не вырубать тропические леса и это все важно. Но у нас есть этот огромный ресурс — по всему миру — грязи, которая лежит там без ничего. Когда мы сажаем на него растения, он начинает высасывать углерод из воздуха и отдавать его в почву. Вот что такое естественный процесс.

Мы никогда не должны оставлять землю голой — никогда. Сейчас фермеры большую часть года оставляют свои поля пустыми. Если бы они только посадили разнообразную, многовидовую покровную культуру, только подумайте об углероде, который мы могли бы улавливать из атмосферы и помещать в почву на 150 миллионах акров кукурузы и пшеницы в этой стране. Мы могли бы вернуть феноменальное количество углерода обратно в почву, где он и должен быть.

e360: Покровные культуры также многое делают для возврата питательных веществ в почву. Бобовые, например, обогащают почву азотом.

Хейни: Верно, и углерод тоже. Это то, что фермеры были вынуждены делать до того, как у них появились удобрения. Когда я защитил докторскую диссертацию. диссертации, я ссылался на множество статей 1910-х, 20-х и 30-х годов. Они уже изучали биологические компоненты почвы и знали, насколько это важно. А потом появились синтетические удобрения, и мы просто забыли обо всем этом, просто проигнорировали.

В настоящее время у нас есть система заповедников, где мы платим фермерам за то, чтобы они выводили свои поля из оборота. Мы должны сажать их с покровными культурами после сбора урожая и позволять им расти, пока все не замерзнет и не перезимует. И у вас могут быть контракты, по которым вы позволяете другим фермерам пасти эту землю, потому что, когда вы получаете покровные культуры и животных обратно в систему, теперь вы воспроизводите Средний Запад, когда он был еще прерией и там были бизоны. Если вы привозите животных, это действительно улучшает здоровье почвы.

‘У нас были ребята, которые говорили мне: «В прошлом году вы сэкономили мне 60 000 долларов на удобрениях».

e360: Вы помогли разработать новый способ проверки почвы. Зачем это было нужно?

Хейни: До сих пор мы не тестировали нужные компоненты. Например, мы в основном игнорировали биологический вклад в азот и фосфат. По оценкам, которые вы видите в литературе, один грамм грязи может содержать от 6 до 10 миллионов организмов. Без них ничего бы не выросло. Микроорганизмы ищут углерод. А корни растений будут выделять соединения углерода, привлекающие микроорганизмы. Взамен микробы расщепляют органические вещества в почве, которые доставляют азот и фосфаты в форме, пригодной для использования растением. Таким образом, вокруг корня растения происходит этот прекрасный круговорот питательных веществ. И это то, что мы попытались воспроизвести в лаборатории с помощью нашего нового метода тестирования.

Мы высушиваем почвы, а затем повторно увлажняем их и измеряем количество C02 [продукт бактериальной активности], выходящего из почвы за 24 часа. Количество C02 прямо пропорционально тому, насколько здорова эта почва. Это удивительно просто.

e360: Когда фермеры видят низкий уровень биологического функционирования в своей почве, они могут вдохновиться на применение некоторых здоровых методов, о которых вы говорили?

Хейни: Наша задача — дать фермерам уверенность в необходимости внесения этих изменений. Мы говорим: «Попробуйте это на 100 акрах. Я не говорю делать это на всех ваших 2000 акров. Используйте детские шаги. И если это сработает для вас, примите это». У нас были парни, которые говорили мне: «Вы сэкономили мне 60 000 долларов на удобрениях в прошлом году. «И мой ответ на это: «Нет, вы сэкономили деньги, потому что решили доверять данным». Мы часто получаем такие звонки. Эти ребята в шоке.

e360: Они видят быстрые результаты?

Хейни: Не всегда. Движение за здоровье почвы только начинается, и люди говорят, что через два-три года вы преобразите свою почву. Ну, я говорю, что на то, чтобы его разрушить, ушло 50 лет, поэтому на его восстановление уйдет больше двух или трех лет. Так что нам нужно быть в этом надолго. Но направление понятно.

e360: Куда мы идем дальше?

Хейни: Нам нужно больше независимых исследований. Мы находимся только на вершине айсберга с точки зрения того, что мы понимаем о функционировании почвы и ее биологии. Мы в начале пути, и любой, кто говорит вам, что знает, что происходит в земле, либо лжет, либо пытается вам что-то продать. Уму непостижимо сложно понять все взаимодействия, потому что это динамичная живая система.

e360: Новая администрация пригрозила огромным сокращением бюджетов на научные исследования во многих агентствах. Ожидаете ли вы, что ваша программа будет затронута?

Хейни: Мой исследовательский бюджет урезали, урезали и урезали. Я не говорю, что правительству нужно бросать нам огромные деньги. Но дайте нам достаточно, чтобы нормально функционировать. Мы не можем позволить частному бизнесу проводить все исследования. Правительству необходимо восполнить пробелы, потому что вы не можете гарантировать объективность исследований, финансируемых промышленностью.

e360: Сельскохозяйственная промышленность заинтересована в продаже этих пестицидов и удобрений. Они вряд ли будут финансировать исследования методов, которые используют меньше этого материала.

Хейни: Верно. Меня беспокоит то, что в наши дни мы не очень дальновидны в политике. Это все мгновенное удовлетворение. Отсутствие долгосрочных политических целей. Это не умно. Не так думали наши отцы-основатели. Они смотрели далеко вниз по дороге. Что случилось с этим?

Влияние использования химических и органических удобрений на ризосферную почву в чайных плантациях

1. Li Y, Li Z, Arafat Y, Lin W, Jiang Y, Weng B, et al.
Характеристика микробных сообществ ризосферы в многолетних монокультурных чайных плантациях по профилям жирных кислот и использованию субстрата. Eur J Soil Biol. 2017; 81:48–54. [Академия Google]

2. Гао Г. Экспериментальные исследования гигиенических свойств As, Ba, Cd, Pb в чае. Чин Дж. Пищевая гигиена. 2001 г.; 13:12–14. [Google Scholar]

3. Lan HX, Xia JG. Поглощение и накопление свинца и кадмия на чайном заводе Мэншань.
J Agro-Environ Sci. 2008 г.; 27:1077–1083. [Google Scholar]

4. Arafat Y, Wei X, Jiang Y, Chen T, Saqib HAS, Lin S, et al.
Характер пространственного распределения корневых бактериальных сообществ, опосредованных корневыми экссудатами, в системах монокультуры чая разного возраста. Int J Mol Sci. 2017; 18:1727. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

5. Li YC, Li Z, Li ZW, Jiang YH, Weng BQ, Lin WX. Вариации ризосферных бактериальных сообществ в чае ( Camellia sinensis L.) в почве непрерывного посева методом высокопроизводительного пиросеквенирования. J Appl Microbiol. 2016; 121: 787–799. 10.1111/джем.13225
[PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

6. Zhang QC, Shamsi IH, Xu DT, Wang GH, Lin XY, Jilani G, et al.
Внесение химических удобрений и органических удобрений в почву демонстрирует обратную картину структуры микробного сообщества. Прил. Экология почвы. 2012 г.; 57:1–8. [Академия Google]

7. Чанг К.Х., Ву Р.Ю., Чуанг К.С., Се Т.Ф., Чанг Р.С. Влияние химических и органических удобрений на рост, качество цветков и поглощение питательных веществ Anthurium andreanum , выращиваемых на срезку. Sci Hortic-Амстердам. 2010 г.; 125:434–441. [Google Scholar]

8. Ахмад Р., Джилани Г., Аршад М., Захир З.А., Халид А. Биоконверсия органических отходов для их переработки в сельском хозяйстве: обзор перспектив и перспектив. Энн Микробиол.
2007 г.; 57:471–479. [Академия Google]

9. Wang W, Niu J, Zhou X, Wang Y. Долгосрочное изменение в управлении земельными ресурсами от субтропических водно-болотных угодий к рисовым полям меняет структуру микробного сообщества почвы, как определено PLFA и T-RFLP. Pol J Ecol. 2011 г.; 59:37–44. [Google Scholar]

10. Линь Б., Луо Г.Х., Сюй Ц.С., Ван Ц.С., Гуань Х.Ф. Влияние остатка биогаза на урожайность и качество чая. Fujian J Agric Sci. 2010 г.; 25:90–95. [Google Scholar]

11. Zhang Q, Wei CX. Влияние различных органических удобрений на основные качества чая. Гуйчжоу сельскохозяйственных наук. 2012 г.; 40:65–67. [Академия Google]

12. Sun QR, Xu Y, Xiang L, Wang GS, Shen X, Chen XS, et al.
Влияние смеси бактериального удобрения и биоугля на почвенную среду и физиологические характеристики проростков Mals huupehens. Чин сельскохозяйственный научный бюллетень. 2017; 33:52–59. [Google Scholar]

13. Xu HQ, Xiao RL, Xiang ZX, Huang Y, Luo W, Qin Z и др.
Влияние различного экологического управления на микробную биомассу почвы и микробное население плантации чая в холмистой красноземной области. Чин Дж. Почвоведение. 2010 г.; 41: 1355–1359. [Google Scholar]

14. Li YC, Li ZW, Lin WW, Jiang YH, Weng BQ, Lin WX. Воздействие биоугля и овечьего навоза на микробное сообщество ризосферной почвы в чайных плантациях непрерывного выращивания. Chin J Appl Ecol. 2018; 29:1273–1282. [PubMed] [Google Scholar]

15. Owuor PO, Othieno CO, Kamau DM, Wanyoko JK. Влияние длительного использования удобрений на высокоурожайный чайный клон AHPS15/10: pH почвы, азот в зрелых листьях, фосфор в зрелых листьях и почве и калий. Int J Tea Sci. 2011 г.; 8:15–51. [Академия Google]

16. Ян Дж., Ян З., Цзоу Дж. Влияние осадков и типов удобрений на концентрации азота и фосфора в поверхностных стоках с субтропических чайных полей в Чжэцзяне, Китай.
Нутр Цикл Агроэкосистем. 2012 г.; 93: 297–307. [Google Scholar]

17. Cheng Y, Wang J, Zhang JB, Müller C, Wang SQ. Механистический взгляд на влияние применения азотных удобрений на пути выбросов N ₂ O в кислой почве чайной плантации. Растительная почва. 2015 г.; 389:45–57. [Google Академия]

18. Бао С.Д. Анализ почвы и агрохимии, второе изд.
Пекин: Китайское сельскохозяйственное издательство;
2000 г.; 263–270. [Google Scholar]

19. Пансу М., Готейру Дж. Справочник по анализу почвы: минералогические, органические и неорганические методы. Берлин: Спрингер;
2006 г.; 3–13 [Google Scholar]

20. Magoc T, Salzberg SL. FLASH: быстрая корректировка длины коротких ридов для улучшения сборки генома. Биоинформатика. 2011 г.; 27:2957–2963. 10.1093/биоинформатика/btr507
[Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

21. Edgar RC, Haas BJ, Clemente JC, Quince C, Knight R. UCHIME повышает чувствительность и скорость обнаружения химер. Биоинформатика. 2011 г.; 27:2194–2200. 10.1093/биоинформатика/бтр381
[Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

22. Quast C, Pruesse E, Yilmaz P, Gerken J, Schweer T, Yarza P, et al.
Проект базы данных генов рибосомной РНК SILVA: улучшенная обработка данных и веб-инструменты. Нуклеиновые Кислоты Res. 2013; 41: 590–596. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

23. Ван К., Гэррити Г.М., Тидже Д.М., Коул М.Р. Наивный байесовский классификатор для быстрого отнесения последовательностей рРНК к новой таксономии бактерий. Appl Environ Microbiol. 2007 г.; 73:5261–5267. 10.1128/АЭМ.00062-07
[Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

24. DeSantis TZ, Hugenholtz P, Larsen N, Rojas M, Brodie EL, Keller K, et al.
Greengenes, проверенная химера база данных генов 16S рРНК и рабочая среда, совместимая с ARB. Appl Environ Microbiol. 2006 г.; 72: 5069–5072. 10.1128/АЭМ.03006-05
[Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

25. Schloss PD, Westcott SL, Ryabin T, Hall JR, Hartmann M, Hollister EB, et al.
Представляем mothur: открытое, независимое от платформы, поддерживаемое сообществом программное обеспечение для описания и сравнения микробных сообществ. Appl Environ Microbiol. 2009 г.; 75:7537–7541. 10.1128/АЭМ.01541-09
[Статья бесплатно PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

26. Yan X, Gong W. Влияние химических и органических удобрений на урожайность, изменчивость урожайности и связывание углерода результаты 19-летнего эксперимента. Растительная почва. 2010 г.; 331: 471–480. [Академия Google]

27. Дормаар Дж.Ф., Линдволл К.В., Козуб Г.К. Эффективность навоза и товарных удобрений в восстановлении продуктивности искусственно эродированной темно-бурой черноземной почвы в засушливых условиях. Может ли J Soil Sci. 1988 год; 68:669–679. [Google Scholar]

28. Zhu ZL, Chen DL. Использование азотных удобрений в Китае способствует производству продуктов питания, воздействует на окружающую среду и оптимизирует стратегии управления. Нутр Цикл Агроэкосистем. 2002 г.; 63:117–127. [Google Scholar]

29. Sun R, Zhang XX, Guo X, Wang D, Chu H. Бактериальное разнообразие в почвах, подвергаемых длительному химическому удобрению, может более стабильно поддерживаться при добавлении навоза скота, а не пшеничной соломы. Почва Биол Биохим. 2015;88:9–18. [Google Scholar]

30. Савчи С. Сельскохозяйственный загрязнитель: химические удобрения. Int J Environ Sci Te. 2012 г.; 3:77–80. [Google Scholar]

31. Нкоа Р. Сельскохозяйственные преимущества и экологические риски удобрения почвы анаэробными дигестатами: обзор. Агрон Сустейн Дев. 2014; 34:473–492. [Google Scholar]

32. Хорриган Л., Лоуренс Р.С., Уокер П. Как устойчивое сельское хозяйство может устранить вред, наносимый промышленным сельским хозяйством окружающей среде и здоровью человека. Здоровье окружающей среды Persp. 2002 г.; 110: 445–456. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

33. Guo JH, Liu XJ, Zhang Y, Shen JL, Han WX, Zhang WF, et al.
Значительное подкисление основных пахотных земель Китая. Наука. 2010 г.; 327:1008–1010. 10.1126/наука.1182570
[PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

34. Болан Н.С., Хедли М.Дж., Уайт Р.Э. Процессы подкисления почвы при круговороте азота с акцентом на бобовых пастбищах. Растительная почва. 1991 год; 134:53–63. [Google Scholar]

35. Blake L, Goulding KWT. Влияние атмосферных отложений, рН почвы и подкисления на содержание тяжелых металлов в почве и растительности полуестественных экосистем на экспериментальной станции Ротамстед, Великобритания.
Растительная почва. 2002 г.; 240: 235–251. [Академия Google]

36. Ян С.Х., Ляо Б., Ли Д.Т., Го Т., Шу В.С. Подкисление, подвижность тяжелых металлов и накопление питательных веществ в почвенно-растительной системе рекультивированного кислого рудника. Хемосфера. 2010 г.; 80:852–859. 10.1016/j.chemosphere.2010.05.055
[PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

37. Kandeler E, Tscherko D, Bruce KD, Stemmer M, Hobbs PJ, Bardgett RD, et al.
Структура и функции почвенного микробного сообщества в микросредах загрязненной тяжелыми металлами почвы. Биол Плодородные почвы. 2000 г.; 32:390–400. [Google Scholar]

38. Hemme CL, Deng Y, Gentry TJ, Fields MW, Wu L, Barua S, et al.
Метагеномный взгляд на эволюцию микробного сообщества подземных вод, загрязненных тяжелыми металлами. ИСМЕ Дж. 2010; 4: 660–672. 10.1038/исмей.2009.154
[PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

39. Gremion F, Chatzinotas A, Kaufmann K, Von Sigler W, Harms H. Влияние загрязнения тяжелыми металлами и фиторемедиации на микробное сообщество во время двенадцатимесячного эксперимента с микрокосмом. FEMS Microbiol Ecol. 2004 г.; 48:273–283. 10.1016/j.femsec.2004.02.004
[PubMed] [CrossRef] [Академия Google]

40. Гоял Н., Джайн СК, Банерджи Калифорнийский университет. Сравнительные исследования микробной адсорбции тяжелых металлов. Рекламная среда Res. 2003 г.; 7:311–319. [Google Scholar]

41. Carpio IEM, Mangadlao JD, Nguyen HN, Advincula RC, Rodrigues DF. Оксид графена, функционализированный этилендиаминтриуксусной кислотой, для адсорбции тяжелых металлов и антимикробных применений. Углерод. 2014; 77: 289–301. [Google Scholar]

42. Хаккард С. Распутывание факторов, формирующих состав микробиоты растительного голобионта. Новый Фитол. 2016; 209: 454–457. 10.1111/нф.13760
[PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

43. Берендсен Р.Л., Питерс CMJ, Баккер П. Микробиом ризосферы и здоровье растений. Тенденции Растениевод. 2012 г.; 17: 478–486. 10.1016/j.tрастения.2012.04.001
[PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

44. Zhao J, Wu X, Nie C, Wu T, Dai W, Liu H, et al.
Анализ некультивируемых бактериальных сообществ в почвах чайных садов на основе вложенной ПЦР-ДГГЭ. World J Microbiol Biot. 2012 г.; 28:1967–1979. [PubMed] [Академия Google]

45. Rousk J, Brookes PC, Båath E. Микробный состав PLFA в зависимости от pH в пахотной почве. Почва Биол Биохим. 2010 г.; 42: 516–520. [Google Scholar]

46. Wu H, Qin X, Wang J, Wu L, Chen J, Fan J и др.
Реакция ризосферы на условия окружающей среды у Radix pseudostellariae при непрерывном режиме монокультуры. Агр Экосист Окружающая среда. 2019; 270:19–31. [Google Scholar]

47. Wu L, Wang J, Huang W, Wu H, Chen J, Yang Y, et al.
Ризосферные взаимодействия растений и микробов опосредованы Rehmannia glutinosa корневых экссудатов при последовательной монокультуре. Научный представитель 2015 г.; 5:15871
10.1038/srep15871
[Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

48. Wu H, Wu L, Wang J, Zhu Q, Lin S, Xu J и др.
Размножение патогенов, опосредованное смешанными фенольными кислотами Talaromyces helicus и Kosakonia sacchari в постоянно монокультурной Radix pseudostellariae ризосферной почве. Фронт микробиол. 2016; 7:335
10.3389/fmicb.2016.00335
[Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

49. Ван В.Т., Берге О., Нгоке С., Баландро Дж., Хеулин Т. Многократное положительное влияние инокуляции риса штаммом Burkholderia vietnamiensison компонентов раннего и позднего урожая на сульфатно-кислых почвах с низким плодородием во Вьетнаме. Растительная почва. 2000 г.; 218: 273–284. [Google Scholar]

50. Wu L, Chen J, Wu H, Qin X, Wang J, Wu Y и др.
Взгляд на регуляцию бактериальных сообществ ризосферы путем применения биоорганических удобрений в Pseudostellaria heterophylla Режим монокультуры. Фронт микробиол. 2016; 7:1788
10.3389/fmicb.2016.01788
[Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

51. Koch H, Lücker S, Albertsen M, Kitzinger K, Herbold C, Spieck E, et al.
Расширенная метаболическая универсальность вездесущих нитрит-окисляющих бактерий из рода Nitrospira. Proc Natl Acad США. 2015 г.; 112:11371–11376.