Пруды это искусственные водоемы: Пруд. Озеро. Отличие

Пруд. Озеро. Отличие

Пруд. Озеро. Отличие

Обычно человек, говоря «Хочу устроить на даче пруд» или «Хочу устроить озеро», не придает принципиального значения названию. Как-то так сложилось, что, когда речь идет об искусственном водоеме, люди произносят «пруд» и «озеро», не видя разницы. Иными словами, в просторечье один объект от другого не очень отличается. Ну, разве что все знают, что озеро по размерам должно быть больше пруда, и что оно бывает не так сильно заилено.

Зато специалисты прекрасно знают отличия и подразумевают под озером «глубоководное пространство, имеющее постоянный приток и спуск воды», а под прудом – «замкнутое водное сооружение, питаемое сбором поверхностных талых и дождевых, а также подземных вод». То есть, исходя из данных определений, озеро имеет течение (пусть и крайне медленное, едва заметное), а пруд – нет.

Часто человек убежден, что пруд – это перегороженный плотиной ручей (речка), а озеро – образующийся после разлива и дальнейшего спада воды водоем. Когда же речь идет об искусственно созданном водном объекте, народ большой разницы – озеро/пруд – не видит.

В то же время для гидрологов (специалистов, занимающихся изучением природных вод, явлений и процессов, в них проистекающих) пруд – это искусственный водоем площадью менее 1 кв. км, а озеро – существенно больший естественный водоем с замедленным водообменом.

А вот гидробиологи (специалисты, исследующие жизнь пресных и океанических вод во всех ее проявлениях) главным признаком, отличающим пруд от озера, считают естественную освещенность дна, играющую важную роль в формировании биологической структуры водного тела. В гидробиологии прудом однозначно считается водоем, все дно которого освещается солнцем, пелагиаль – толща воды как среда обитания пелагических организмов (планктон, нектон) – в нем отсутствует. Озеро же, согласно классификации, принятой в гидробиологии, – это полноценный водоем, имеющий и литораль (вся береговая зона), и пелагиаль, и профундаль (глубоководная зона). То есть озеро – настолько глубокий водоем, что некоторых участков его дна никогда не касается солнечный свет.

Несмотря на такие конкретные научные определения, представляющие отличия одного вида водоема от другого, в народе прочно закрепилось лишь то, что мeньшее по размеру – это пруд, озеро же всегда по площади больше. И еще бытует мнение, что озёра имеют более правильную форму (обычно овал или круг). Хотя искусственному пруду можно придать любую, геометрическую или произвольную, форму…

Как бы там ни было, разница между озером и прудом все же есть, поэтому, задумав обзавестись собственным искусственным водоемом – качественным, сработанным профессионально, а не самодеятельно, разумно будет посоветоваться со специалистами. Возможно, после их пояснений Вы будете более четко представлять, чтo же Вы хотите построить на дачном или приусадебном участке, какую водную систему и какое оформление будет иметь Ваш водоем, чтобы соответствовать своему названию

От замысла до воплощения путь зачастую бывает нелегок. Дерзкие мечты рассыпаются в прах при столкновении с суровой действительностью, не успев воплотиться в жизнь даже наполовину. В такие минуты хорошо, когда рядом оказывается компетентный помощник, способный не только дать стoящий совет и практическую консультацию, но и оказать неоценимую услугу в практическом осуществлении мечты, в реализации замысла. Наша компания является как раз таким помощником – профессиональным, умелым, у которого слова не расходятся с делом. Обращайтесь к нам!

    Искусственные водоемы

    Искусственные водоемы – водоемы, созданные человеком. Они создаются для удобства, для запаса воды, судоходства и пр.

    Основные виды искусственных водоемов:

    1. Каналы

    2. Водохранилища

    3. Пруды

    4. Искусственные озера

     

    Каналы

     

    Канал – линейно вытянутый искусственный водоем, соединяющий между собой реки, озера и пр.Каналы создаются для удобства судоходства, улучшения водоснабжения, сокращения времени и т.д.

     

    Рис. 1. Волго-Балтийский канал

     

    Рис. 2. Панамский канал на карте

     

    Водохранилища

     

    Водохранилище – искусственный водоем, созданный в долинах рек для накопления и хранения воды.Как и другие искусственные водоемы, водохранилища создаются в целях накопления и последующего использования воды, для борьбы с наводнениями, поскольку естественный, очень неравномерный от года к году и в течение года водный режим обычно не отвечает запросам различных хозяйственных требований к водным ресурсам. Для водохранилищ характерны: возрастание глубин по направлению к плотине (исключая некоторые, в состав которых вошли озера), весьма замедленные по сравнению с рекой водообмен и скорость течения, а также ряд других гидрологических особенностей. Различают водохранилища суточного, недельного, сезонного и многолетнего регулирования стока с перераспределением естественного стока соответственно внутри суток, внутри недели, между отдельными сезонами и годами. Кроме того, на многих водохранилищах сооружают гидроэлектростанции для выработки электричества, многие водохранилища используются как зоны отдыха.

    Самое большое по объему воды водохранилище в России – Братское.

    Негативные последствия создания водохранилищ: затопление территорий, ухудшение условий для нереста рыб, нарушение режима реки.

     

    Рис. 3. Братское водохранилище

     

    Пруды

     

    Пруд – относительно небольшой искусственный водоем.Пруды создаются для хранения воды с целью водоснабжения, орошения, разведения рыбы и водоплавающих птиц, а также для санитарных, спортивных и эстетических потребностей.

     

    Рис. 4. Пруд

     

    При создании любых искусственных водоемов человек должен знать, какое воздействие будет оказываться на окружающую среду при их сооружении, и уметь просчитывать все плюсы и минусы их создания.

     

    Загрязнение и очистка вод

     

    Пресных вод на Земле очень мало, по сравнению с солеными водами, при этом человек активно их активно использует. В процессе использования вода превращается в загрязненную. Особо загрязняют воды такие отрасли хозяйства, как химическая промышленность, металлургия, производство бумаги. В итоге на планете со временем остается все меньше и меньше чистых водных источников.

     

    Рис. 5. Загрязнение реки в Китае

     

    Меры, направленные на сохранение и охрану вод:

    1. Экономно расходовать воду

    2. Очищать загрязненную воду

    3. Вторичное использование вод

    4. Экологическое просвещение

     

    Судоходные каналы

     

    Во многих местах Земли проложены «искусственные реки» – каналы, которые намного сокращают длину водных путей, позволяя судам быстро переходить из одного водоема в другой. Примеры: Волго-Донской канал, Волго-Балтийский канал, Канал им. Москвы, Панамский канал, Суэцкий канал и т.д. Каналы могут соединять между собой водные объекты, лежащие на разных высотах. Для  того чтобы судно спокойно прошло через канал, на нем создают шлюзы, регулирующие высоты.

     

    Рис. 6. Принцип работы и строение шлюза

     

    В настоящее время самой длинной системой каналов является Волго-Балтийский водный путь (длина 1100 км).

     

    Рис. 7. Волго-Балтийский водный путь

     

    Загрязнение поверхностных вод

     

    С XVI века главным загрязнителем вод в России стало сельское хозяйство. Со временем активно стали загрязнять поверхностные воды промышленные объекты, коммунальная сфера и сплав леса. Главные загрязняющие вещества: нефтепродукты, фенолы,  металлы, органические и легкоокисляющиеся вещества. При этом воды со временем могут самоочищаться.

     

    Список литературы

    Основная

    1. Начальный курс географии: учеб. для 6 кл. общеобразоват. учреждений / Т.П. Герасимова, Н.П. Неклюкова. – 10-е изд., стереотип. – М.: Дрофа, 2010. – 176 с.

    2. География. 6 кл.: атлас. – 3-е изд., стереотип. – М.: Дрофа; ДИК, 2011. – 32 с.

    3. География. 6 кл.: атлас. – 4-е изд., стереотип. – М.: Дрофа, ДИК, 2013. – 32 с.

    4. География. 6 кл.: конт. карты: М.: ДИК, Дрофа, 2012. – 16 с.

    Энциклопедии, словари, справочники и статистические сборники

    1. География. Современная иллюстрированная энциклопедия / А.П. Горкин. – М.: Росмэн-Пресс, 2006. – 624 с.

    Дополнительные рекомендованные ссылки на ресурсы сети Интернет

    1.Федеральный институт педагогических измерений (Источник).

    2. Русское географическое общество (Источник).

    3.Geografia.ru (Источник).

    4. Академик (Источник).

    Искусственные водоемы дополняют естественные пруды для повышения устойчивости прудового ландшафта в коридорах сохранения биоразнообразия

    1. Williams P, Biggs J, Crowe A, Murphy J, Nicolet P, Meatherby A, et al.
    Отчет о сельской местности за 2007 г., Технический отчет № 7/07
    Ланкастер: Сохранение прудов и NERC/Центр экологии и гидрологии; 2010. [Google Scholar]

    2. Хольгерсон М.А., Рэймонд П.А. Большой вклад во внутренние воды CO 2 и выбросы CH 4 из очень маленьких прудов. Нат Геоски. 2016; 9: 222–226. [Google Scholar]

    3. Hill MJ, Ryves DB, White JC, Wood PJ. Разнообразие макробеспозвоночных в городских и сельских прудах: последствия для сохранения биоразнообразия пресной воды. Биол Консерв. 2016; 201: 50–59. [Google Scholar]

    4. Davies BR, Biggs J, Williams P, Whitfield M, Nicolet P, Sear D, et al.
    Сравнительное биоразнообразие водных местообитаний в европейском агроландшафте. Агроэкосистема Окружающая среда. 2008 г.; 125: 1–8. [Google Scholar]

    5. Честер Э.Т., Робсон Б.Дж. Антропогенные убежища для пресноводного биоразнообразия: их экологические характеристики и управление. Биол Консерв. 2013; 166: 64–75. [Академия Google]

    6. Bichel D, de Marco P, Bispo AÂ, Ilg C, Dias-Silva K, Vieira TB, et al.
    Качество воды в сельских прудах в обширном сельскохозяйственном ландшафте Серрадо (Бразилия). Лимнология. 2015 г.; 17: 1–9. [Google Scholar]

    7. Samways MJ. Фермерские плотины как заповедники для стрекоз (Odonata) на разных высотах в Натальских Дракенсбергских горах, Южная Африка. Биол Консерв. 1989. а; 48: 181–187. [Google Scholar]

    8. Apinda-Legnouo EA, Samways MJ, Simaika JP. Значение искусственных прудов для сохранения водных жуков и жуков в очаге биоразнообразия Капской флористической области. Аква Консерв. 2014; 24: 4522–4535. [Академия Google]

    9. Oertli B, Indermuehle N, Angélibert S, Hinden H, Stoll A. Сообщества макробеспозвоночных в 25 высокогорных прудах Швейцарского национального парка (Cirque of Macun) и связь с переменными окружающей среды. Гидробиологика. 2010 г.; 597: 29–41. [Google Scholar]

    10. Osborn R, Samways MJ. Детерминанты группировок взрослых стрекоз в новых прудах в Южной Африке. Одонатология. 1996 год; 25: 49–58. [Google Scholar]

    11. Oertli B, Joye DA, Castella E, Juge R, Cambin D, Lachavanne J-B. Размер имеет значение? Взаимосвязь между площадью пруда и биоразнообразием. Биол Консерв. 2002 г.; 104: 59–70. [Google Scholar]

    12. Николет П., Биггс Дж., Ходсон М.Дж., Рейнольдс С., Уитфилд М., Уильямс П. Водно-болотные угодья и сообщества макробеспозвоночных временных прудов в Англии и Уэльсе. Биол Консерв. 2004 г.; 120: 261–278. [Google Scholar]

    13. Martinez-Sanz C, Canzano CSS, Fernández-Aláez M, García-Criado F. Относительный вклад небольших горных прудов в региональное богатство прибрежных макробеспозвоночных и последствия для сохранения. Аква Консерв. 2012 г.; 22: 155–164. [Академия Google]

    14. Pryke JS, Samways MJ, De Saedeleer K. Экологическая сеть так же хороша, как и крупная охраняемая территория для сохранения стрекоз. Биол Консерв. 2015 г.; 191: 537–545. [Google Scholar]

    15. Samways MJ, Pryke JS. Крупномасштабные экологические сети действительно работают в экологически сложной точке биоразнообразия. Амбио. 2016; 45: 161–172. 10.1007/s13280-015-0697-х
    [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

    16. Kirkman KE, Pott RM. Сохранение биоразнообразия в плантационном лесном хозяйстве В: Пирс С.М., Каулинг Р.М., Сандвит Т., Маккиннон К., редакторы. Включение тематики биоразнообразия в тематические исследования развития из Южной Африки. Вашингтон, округ Колумбия: Департамент окружающей среды Всемирного банка; 2002. С. 33–42. [Академия Google]

    17. Боуд Р., Коце Д.К., Моррис К.Д., Куинн Н.В. Проверка применимости процедуры подсчета баллов SASS5 для оценки состояния водно-болотных угодий: тематическое исследование в Мидлендсе Квазулу-Натал, Южная Африка. Afr J Aquat Sci. 2006 г.; 31: 229–246. [Google Scholar]

    18. Bonada N, Prat N, Resh VH, Statzner B. Развитие биомониторинга водных насекомых: сравнительный анализ последних подходов. Анну Рев Энтомол. 2006 г.; 51: 495–523. 10.1146/annurev.ento.51.110104.151124
    [PubMed] [CrossRef] [Академия Google]

    19. Mlambo MC, Bird MS, Reed CC, Day JA. Модели разнообразия временных сообществ макробеспозвоночных водно-болотных угодий в юго-западной части Капской провинции, Южная Африка. Afri J Aquat Sci. 2011 г.; 36: 299–308. [Google Scholar]

    20. McGeoch MA. Насекомые и биоиндикация: теория и прогресс В: Stewart AJA, New TR, Lewis OT, редакторы. Биология сохранения насекомых. Оксфордшир: Издательство CABI; 2007. стр. 144–174. [Google Scholar]

    21. Batzer DP, Wissinger SA. Экология сообществ насекомых в неприливно-болотных угодьях. Анну Рев Энтомол. 1996; 41: 75–100. 10.1146/annurev.en.41.010196.000451
    [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

    22. Fairchild GW, Cruz J, Faulds M, Short AEZ, Matta JF. Влияние микросреды и ландшафта на сообщества водных жуков в скоплении временных и постоянных водоемов. J North Am Benthol Soc. 2003 г.; 22: 224–240. [Google Scholar]

    23. Ормерод С.Дж., Дюранс И., Терьер А., Суонсон А.М. Приоритетные водно-болотные угодья в качестве суррогатов сохранения. Консерв Биол сер. 2009 г.; 24: 573–582. [PubMed] [Академия Google]

    24. Герлах Дж., Сэмвейс М.Дж., Прайк Дж.С. Наземные беспозвоночные как биоиндикаторы: обзор доступных таксономических групп. J Охрана насекомых. 2013; 17: 831–850. [Google Scholar]

    25. Gaureschi S, Gutiérrez-Cánovas C, Picazo F, Sanchez-Fernandez D, Abellán P, Velasco J, et al. 2012. Биоразнообразие водных макробеспозвоночных: закономерности и суррогаты в горных национальных парках Испании. Аква Консерв. 2012 г.; 22: 598–615. [Google Scholar]

    26. Валенте-Нето Ф., де Оливейра Роке Ф., Родригес М.Е., Хуэн Л., Свон К.М. На пути к практическому использованию неотропических стрекоз в качестве биоиндикаторов: проверка соответствия между таксономическим разрешением и стадиями жизни. Эколь индик. 2016; 61: 952–959. [Google Scholar]

    27. Samways MJ. 2008. Стрекозы и стрекозы Южной Африки.
    Болгария: Издательство Пенсофт; 2008. [Google Scholar]

    28. Clausnitzer V, Kalkman VJ, Ram M, Collen B, Baillie JE, Bebjanič M, et al.
    Odonata вступают в дебаты о кризисе биоразнообразия: первая глобальная оценка группы насекомых. Биол Консерв. 2009 г.; 142: 1864–1869. [Google Scholar]

    29. Samways MJ, Simaika JP. Руководство по оценке пресной воды для Южной Африки: Биотический индекс стрекозы
    Suricata 2. Претория: Южноафриканский национальный институт биоразнообразия; Претория. [Академия Google]

    30. Samways MJ, Sharratt NJ. Восстановление эндемичных стрекоз после удаления инвазионных чужеродных деревьев. Консерв Биол сер. 2010 г.; 24: 267–277. [PubMed] [Google Scholar]

    31. Kietzka GJ, Pryke JS, Samways MJ. Взрослые воздушные стрекозы очень чувствительны к водным условиям в древнем ландшафте. Дайверы и дистриб. 2016; 23: 14–26. [Google Scholar]

    32. Savage AA. Распространение Corixidae в зависимости от качества воды в британских озерах: модель мониторинга. свежий Rev. 1994; 4: 32–61. [Google Scholar]

    33. Dickens CWS, Graham PM. Южноафриканская система оценки (SASS), версия 5, метод быстрой биооценки рек. Afri J Aquat Sci. 2002 г.; 27: 1–10. [Google Scholar]

    34. Казангаки А., Чепмен Л.Дж., Балирва Дж. Землепользование и экология бентических макробеспозвоночных сообществ высокогорных водотоков тропических лесов в Уганде. Свежая биол. 2008 г.; 53: 681–697. [Google Scholar]

    35. Гриффитс С., Дэй Дж., Пикер М. Пресноводная жизнь. Полевой справочник по растениям и животным юга Африки.
    Кейптаун: Struik Nature; 2015. [Google Академия]

    36. Reavell PE. Hemiptera In: de Moor IJ, Day DA, de Moor FC, редакторы. Путеводители по пресноводным беспозвоночным юга Африки. Том 8: Насекомые II. Претория: Комиссия по водным исследованиям; 2003. [Google Scholar]

    37. Hutchinson GE. Зоогеография африканских водных полужесткокрылых в связи с изменением климата в прошлом. Internationale Revue der Gesamten Hydrobiologie und Hydrographie
    1933 год; 28: 436–468. [Google Scholar]

    38. Savage AA. Имаго британских водных Hemiptera Heteroptera: ключ с экологическими примечаниями
    Пресноводная биологическая ассоциация; 1989. [Google Scholar]

    39. Stals R. Coleoptera In: Stals R, de Moor IJ, editors. Путеводители по пресноводным беспозвоночным юга Африки. Том 10: жесткокрылые. Претория: Комиссия по водным исследованиям; 2003. [Google Scholar]

    40. Samways MJ. Сохранение стрекоз в Южной Африке: биогеографическая перспектива. Одонатология. 1991 год; 21: 165–180. [Google Scholar]

    41. Бриггс А.Дж. Биоразнообразие прудов в мозаике сахарного тростника и лесов в КЗН. Магистр наук Диссертация, Стелленбосский университет. 2015. Доступно по адресу: http://scholar.sun.ac.za/handle/10019..1/98397

    42. Samways MJ. Оборот таксонов у Odonata на высоте 3000 м над уровнем моря в Южной Африке. Одонатология. 1989 год; 18: 263–274. [Google Scholar]

    43. Samways MJ, Osborn R, van Heerden I. Распределение донных беспозвоночных на разных глубинах в мелком водоеме в Квазулу-Наталь Мидлендс. Коэдо. 1996 год; 39: 69–76. [Google Scholar]

    44. Зуб С., Эллери Ф., Гренфелл М., Томас А., Котце Д., Ральф Т., редакторы. 10 причин, почему важна геоморфология водно-болотных угодий. Уэльс: Консорциум Уэльса по изменению климата; 2014. [Google Академия]

    45. Бейтс Д.М., Саркар Д. lme4: Линейные модели смешанных эффектов с использованием классов S4. Версия пакета R. 2007 г.; 1.1–12. [Google Scholar]

    46. R Core Team. R: язык и среда для статистических вычислений
    Вена: R Foundation for Statistical Computing; 2016. [Google Scholar]

    47. Muggeo VMR. Модели регрессии с оценкой точек останова / точек изменения. Версия пакета R. 2017; 0,5–2,1. [Google Scholar]

    48. Oksanen J, Blanchet FG, Friendly M, Kindt R, Legendre P, McGlinn D, et al.
    Веган: Экологический пакет сообщества. Версия пакета R. 2017; 2.4–2. [Академия Google]

    49. Кларк К.Р., Горли Р.Н. PRIMER v6: Руководство пользователя/учебник
    Плимут: ПРАЙМЕР-Э; 2006. [Google Scholar]

    50. Дрейк Дж.А. Сообщества как собранные структуры: управляют ли правила моделями?
    Тенденции в Ecol Evol. 1990 г.; 5: 159–164. [PubMed] [Google Scholar]

    51. Karaouzas I, Gritzalis KC. Местные и региональные факторы, определяющие сообщества водных и околоводных клопов (Heteroptera) в реках и ручьях Греции. Гидробиологика. 2006 г.; 573: 199–212. [Google Scholar]

    52. Scheffer M, van Geest GJ, Zimmer K, Jeppsen E, Sondergaard M, Butler MG, et al.
    Небольшой размер среды обитания и изоляция могут способствовать богатству видов: последствия второго порядка для биоразнообразия в мелководных озерах и прудах. Ойкос. 2006 г.; 112: 227–231. [Академия Google]

    53. Макартур Р.Х., Макартур Дж.В. О видовом разнообразии птиц. Экология. 1961 год; 42: 594–598. [Google Scholar]

    54. Fairchild GW, Faulds AM, Matta JF. Сообщества жуков в прудах: влияние среды обитания и размера участка. Свежая биол. 2000 г.; 44: 523–534. [Google Scholar]

    55. Fernando CH. Заселение мелких пресноводных местообитаний водными насекомыми. 1. Общее обсуждение, методы и колонизация водных жесткокрылых. Цейлон J Sci. 1958 год; 1: 117–154. [Академия Google]

    56. Блохль А., Кенеманн С., Филиппи Б., Мельбер А. Численность, разнообразие и сукцессия водных жесткокрылых и полужесткокрылых в скоплении искусственных водоемов в низменностях на севере Германии. Лимнологика. 2010 г.; 40: 215–225. [Google Scholar]

    57. Шайблер С.С., Мело М.К., Монтемайор С.И., Сколло А.М. Численность, богатство, сезонная и высотная динамика водных настоящих клопов (Heteroptera) в горных водно-болотных угодьях Аргентины. водно-болотные угодья. 2016; 36: 265–274. [Google Scholar]

    58. Джулиано С.А. Изменения в структуре и составе ансамбля Виды Hydroporus (Coleoptera: Dytiscidae) вдоль градиента pH. Freshw Bi или . 1991 год; 25: 376–378. [Google Scholar]

    59. Балдуф В.В. Биономика энтомофагов Coleoptera
    Нью-Йорк: Джон С. Свифт; 1935. [Google Scholar]

    60. Галевски К. Изучение морфобиотических адаптаций европейских видов Dytiscidae (Coleoptera). Polski Pismo Entomologiczne. 1971 год; 41: 488–702. [Google Scholar]

    61. Verberk WCEP, van Duinen G-JA, Peeters TMJ, Esselink H. Значение изменчивости типов воды для фауны водяных жуков (Coleoptera) в Korenburgerveen, остатке болота в Нидерландах. Proc Exp Appl Entomol. 2001 г.; 12: 121–128. [Академия Google]

    62. Симайка Дж. П., Сэмвейс М. Дж., Френцель ПП. Искусственные пруды увеличивают местное разнообразие стрекоз в глобальном очаге биоразнообразия. Биодайверс Консерв. 2016; 25: 1921–1935. [Google Scholar]

    63. Михильс Н.К., Дондт А.А. Затраты и выгоды, связанные с выбором места откладки яиц у стрекозы Sympetrum danae (Odonata: Libellulidae). Аним Бехав. 1990 г.; 40: 668–678. [Google Scholar]

    64. Schindler M, Fesl C, Chovanec A. Ассоциации стрекоз (Insecta: Odonata) по отношению к переменным среды обитания: многомерный подход. Гидробиология. 2003 г.; 497: 169–180. [Google Scholar]

    65. Скайф С.Х. Африканская жизнь насекомых
    Кейптаун: Струик; 1979. [Google Scholar]

    66. Bird MS, Day JA, Malan HL. Влияние биотопа на сообщество беспозвоночных в неподвижной среде: исследование двух многолетних щелочных водно-болотных угодий в Западно-Капской провинции, Южная Африка. Лимнологика. 2014; 48: 19–27. [Google Scholar]

    67. Бейкер Дж.П., Кристенсен С.В. Воздействие подкисления на биологические сообщества в водных экосистемах В: Чарльз Д.Ф., редактор. Кислотное осаждение и водные экосистемы: региональные тематические исследования. Нью-Йорк: Springer-Verlag; 1991. стр. 83–106. [Google Scholar]

    68. Пятница LE. Разнообразие сообществ макробеспозвоночных и макрофитов в прудах. Свежая биол. 1987 год; 18: 87–104. [Google Scholar]

    69. Макартур Р.Х., Уилсон Э.О. Теория островной биогеографии
    Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета; 1967. [Google Scholar]

    70. Kadoya T, Suda S-I, Tsubaki Y, Washitani I. Богатство видов стрекоз в искусственных прудах: влияние размера пруда и возраста пруда на новые сообщества. Экологические исследования. 2004 г.; 19: 461–467. [Google Scholar]

    71. Шульце Р.Э. Агрогидрология и климатология Натала
    Претория: Комиссия по водным исследованиям; 1982. [Google Scholar]

    72. Дэви-Боукер Дж. Исследование метки и повторной поимки водяных жуков (Coleoptera: Dytiscidae) в группе полупостоянных и временных прудов. Аква Экол. 2002 г.; 36: 435–446. [Google Scholar]

    73. Shieh S-H, Chi Y-S. Факторы, влияющие на сообщества макробеспозвоночных в искусственных субтропических водоемах Тайваня. Гидробиологика. 2010 г.; 649: 317–330. [Google Scholar]

    74. Mendoza G, Catalan J. Макробеспозвоночные озера и высотный градиент окружающей среды в Пиренеях. Гидробиологика. 2010 г.; 648: 51–72. [Google Scholar]

    75. Биггс Дж., Уильямс П., Уитфилд П., Николет П., Уэзерби А. 15 лет оценки прудов в Великобритании: результаты и уроки, извлеченные из работы по охране прудов. Аква Консерв. 2005 г.; 15: 693–714. [Google Scholar]

    76. Пиказо Ф., Морено Дж. Л., Миллан А. Вклад стоячих вод в водное биоразнообразие: случай водяных жуков в юго-восточной Иберии. Аква Экол. 2010 г.; 44: 205–216. [Академия Google]

    77. Полхемус Дж. Т. Водные и полуводные полужесткокрылые В: Меррит Р.В., Камминс К.В., Берг М.Б., редакторы. Знакомство с водными насекомыми Северной Америки. Дубьюк: Kendall/Hunt Publishing Co.; 2008. стр. 385–423 [Google Scholar]

    78. Конрад К.Ф., Уилсон К.Х., Харви И.Ф., Томас С.Дж., Шерратт Т.Н. Характеристики расселения семи видов стрекоз в сельскохозяйственном ландшафте. Экография. 1999 г.; 22: 524–531. [Google Scholar]

    79. Vogler AP, Ribera I. Эволюционный анализ моделей видового богатства водных жуков: почему макроэкологии нужна историческая перспектива В: Blackburn TM, Gaston KJ, editors. Макроэкология: причины и следствия. Оксфорд: Оксфордская наука Блэквелла; 2003. С. 17–30. [Академия Google]

    80. Рандл С.Д., Билтон Д.Т., Фогго А. Ветер, крылья или вода: размер тела, распространение и размер ареала водных беспозвоночных В: Hildrew AG, Rafaelli DG, Edmonds-Brown R, editors. Размер тела: структура и функции водных экосистем. Кембридж: Издательство Кембриджского университета; 2007. стр. 186–209. [Google Scholar]

    81. Ландин Дж. Среда обитания, история жизни, миграция и расселение двумя водяными жуками Helophorus brevipalpis и H . стригифроны (Гидрофилиды). Экография. 1980 г.; 3: 190–201. [Google Scholar]

    82. Аррибас П., Валеско Дж., Абеллан П., Санчес-Фернандес Д., Андухар С., Калози П. и др.
    Способность к расселению, а не экологическая толерантность, определяет различия в размерах ареалов между линзовидными и лотосными водяными жуками (Coleoptera: Hydrophilidae). J Биогеогр. 2012 г.; 39: 984–994 [Google Scholar]

    Для чего нужен водохранилище?

    Немного истории

    Люди уже очень давно хранят воду в искусственных прудах и озерах. Фермеры в древней Аравии хранили оросительную воду в вулканических кратерах примерно с 3000 г. до н.э. В большинстве случаев они создавались путем строительства дамб поперек течения реки или путем строительства каналов для транспортировки воды из реки в озеро или другой резервуар для хранения. Водонапорные башни и дождевые бочки сегодня являются примерами хранения воды в относительно небольших масштабах.

    Большие стальные башни или небольшие резервуары можно найти в большинстве населенных пунктов для удовлетворения местных потребностей в воде. Обычно они размещаются на более высокой высоте, чем зона их распределения, чтобы сила тяжести могла способствовать притоку, а также поддерживать соответствующее давление воды. Их можно использовать в случае чрезвычайных ситуаций или для поддержки альтернативных источников воды в периоды пикового использования. В периоды, когда спрос на воду низкий, например, ночью, используются специальные насосы для наполнения резервуаров или резервуаров. Эти водонапорные башни и небольшие резервуары кажутся карликовыми по сравнению с их более крупными собратьями, такими как 9Озеро Мид емкостью 0,3 триллиона галлонов, образованное плотиной Гувера.

    Сухие сезоны, непредсказуемые дожди и быстрый рост потребления человеком катапультировали потребность в доступной пресной воде круглый год. Сегодня 87% американцев пользуются общественным водоснабжением. Каждый день в США каждый американец использует около 150 галлонов воды для бытовых нужд. Это может варьироваться от полива растений, смыва туалета, стирки одежды до покупки фруктов и овощей, выращенных с помощью ирригации. Если принять во внимание коммерческое, промышленное и крупномасштабное муниципальное использование, США ежедневно используют почти 322 миллиарда галлонов воды.

    Чтобы удовлетворить все эти потребности, около 75% воды, которую мы используем, поступает из поверхностных источников, таких как озера, реки или искусственные водохранилища. Однако из всей воды, хранящейся на Земле, только 3% пресной воды пригодны для использования, и только 0,3% этой пресной воды находится в поверхностных водах. С 2010 года США сократили забор воды на 9 процентов, что является самым низким зарегистрированным потреблением с 1970-х годов. В этом очень помогли водосберегающие и/или «низкопоточные» приборы и процессы. С конца 1990-х годов потребление воды отдельными домохозяйствами сократилось примерно на 22%.

    Тем не менее, в 40 из 50 штатов водные менеджеры все еще ожидают столкнуться с нехваткой воды в течение следующих 10 лет. В этом измерении не учитываются засухи, которые со временем становятся все более и более частыми. Сегодня вышеупомянутое гигантское озеро Мид в настоящее время заполнено всего на 35%, что является самым низким показателем с 1937 года, когда оно все еще заполнялось. Это связано с частыми и сильными засухами на юго-западе Америки, где почти 95% земель страдают от засухи от умеренной до сильной, и так было на протяжении большей части последнего десятилетия.

    Как насчет сегодняшнего спроса на воду?

    Сегодня люди по всему миру используют воду практически для безграничных целей. Здесь, в США, большая часть нашей воды используется для орошения ландшафтов и сельскохозяйственных культур; выращивание скота; выработка энергии; и течет прямо в наши дома и на предприятия для питья, приготовления пищи и стирки. Для орошения всех наших культур, полей для гольфа, парков и озеленения США по состоянию на 2015 год используют около 118 миллиардов галлонов в день.