Содержание
Четверти в оконных проёмах в стене из газобетона.
Лестницы Крыши Фундаменты
8 921 210 77 77
Вы здесь
Когда четверть – это круто
«Чем круче горы, тем ниже Приоры». В контексте данной статьи откос – это не характеристика рельефа местности, а плоскость оконного проёма, перпендикулярная стене.
Когда для возведения стен использовался кирпич, проблема подготовки проёмов решалась стандартно – выполнялась так называемая «четверть» — выступ на 60 мм (четверть длины кирпича традиционного российского формата) наружного «ложка» (толщиной 120 мм) – облицовки, либо кладки «под штукатурку». Сейчас из кирпича строят редко – в основном только облицовывают (при этом также выполняют ту самую «четверь» в облицовке относительно основной стены – из ячеистых бетонов, поризованной керамики и т.п.).
А что делать, если застройщик небогат, и решил построить дом из газобетона? На этапе возведения стен застройщик-частник редко задумывается о том, как будут устанавливаться окна в проёмы, рассчитывая, что существуют стандартные решения для этой проблемы.
Какие «подводные камни» могут ожидать застройщика при неправильной реализации выполнения данного узла?
При установке окон принято зазор между окном и откосом заполнять монтажной пеной, которая разрушается под воздействием ультрафиолета. Также, в силу значительного коэффициента термического расширения пластикового окна (а такие окна устанавливают подавляющее большинство застройщиков), монтажная пена принимает на себя роль элемента с упругой деформацией, сохраняющего целостность при изменении геометрии окна. Традиционно используемые монтажные полиуретановые пены обладают свойствами упругой деформации, но в силу своей паропроницаемости способны накапливать и удерживать влагу в определённых условиях – при попадании т.н. «точки насыщенного водяного пара» в слой монтажной пены. При этом намокшая за осенний период пена зимой замерзает, становится хрупкой и постепенно разрушается. Поэтому задачей продления срока целостности окна, как конструкции, является защита именно слоя пены от воздействия факторов её разрушения – воздействия ультрафиолета и проникновения водяных паров в слой пены.
Рассмотрим первый фактор – защита слоя пены снаружи. Когда застройщик приглашает бригаду каменщиков выполнить кладку из газобетона, предложение выполнять кладку проёмов в стене из газобетона с четвертью принимается как оскорбление – ведь трудоёмкость этой операции высока, и за обычную стоимость кладки монтажники газобетона выполнять её отказываются. К тому же, если для вертикальных откосов оконного проёма в стене из газобетона это теоретически возможно (почему теоретически – простые откосы монтажникам газобетона выполнить ровными удаётся редко), то для горизонтального (верхнего) откоса это ещё и сопряжено с необходимостью соотносить эту задачу с изготовлением оконной перемычки – из U-образных блоков, либо готовой, причем ни те ни другие лучше не пилить.
Какие же решения можно применить? Можно установить окно в прямой проём, заштукатурить наружный откос и использовать пластиковый нащельник – «дешево и сердито». При этом, что бы эстетически это выглядело естественно, зазор под монтажную пену должен быть небольшим, что ограничивает толщину утепления внутреннего откоса.
А зачем утеплять откос изнутри? Толщина пластикового окна не превышает 120 мм (у некоторых производителей пластиковых окон есть модели профиля с толстой коробкой, выполняющую функцию наружного откоса). Соответственно, толщина стены, отделяющая наружных откос от внутреннего, составляет не более 120 мм (в основном 60-70 мм). Разумеется, такой толщины для теплоизоляции мало (если на улице -20, а внутри +20), и часть откоса, примыкающая к окну, будет конденсировать, что неприятно само по себе – конденсат с откоса будет стекать на подоконник, а в последующем в откосе из газобетона может завестись грибок и плесень.
Чем можно утеплить откос? Для монтажников-строителей удобнее выполнять «сухие» процессы – и поэтому популярны сендвич-панели с заполнением полиуретаном. Не всех устраивает эстетика «пластмассового» откоса, усугубленная необходимостью использования пластиковых профилей – уголков и т.п.. Более эстетичны, но и более трудоёмки утепленные штукатурные откосы. Возвращаясь к первому варианту наружного откоса – с нащельником, можно констатировать, что в паре с ним можно применить только тонкую сендвич-панель, которая не обеспечит выполнения условия не образования конденсата внутри стены.
Выход – всё таки «четверть». Только эту четверть в проёме стены из газобетона целесообразно выполнять после завершения кладки, сначала исправив огрехи монтажников газобетона.
Например, как в этом видео
Четверти выполняются из того же газобетона – напиливаются полоски из блоков толщиной 100 мм (из блоков другой толщины получится не так ровно, хотя и этот вариант возможен). Эту операцию можно производить вручную – пилой по газобетону, можно с помощью механизмов – например, сабельной пилой, или циркуляркой с диском с победитовыми напайками.
Вариант использования специальных станков для резки газобетона для частного застройщика выглядит чересчур умозрительно. Заготовки из газобетона приклеиваются к проёму из газобетона на клей (цементный), и заштукатуриваются с дополнительным армированием щелочестойкой стеклотканной сеткой, таким образом, чтобы перекрыть клеевой шов минимум на 50 мм.
Такой способ обеспечит конструктивную целостность, откос «не оторвётся». При таком устройстве проёма из газобетона появляется возможность использования достаточных слоёв теплоизоляции внутренней части откоса.
Для некоторых стилей реализации фасада – например, имитация фахверка, возможно не выполнять четверти, а закрыть наружную часть откоса доской, имитирующей вкупе с вертикальной накладкой вдоль окна стойку каркаса. Также можно просто выполнить наружные наличники и наружные откосы из дерева, пластика, металлических профилей – насколько позволяет широта эстетических воззрений.
Также возможно выполнить наружные наличники без выполнения четверти. При таком решении окна устанавливаются в створе фасада, а монтажный зазор закрывается наличником, который может быть и из дерева (для колорита – со ставнями), и из газобетона (но такая конструкция непрочна на отрыв).
При всём многообразии выбора «золотой серединой» в доме со стенами из газобетона под штукатурку является выполнение наружных четвертей из газобетона.
С позиции теплотехники такая конструкция практически не имеет недостатков, и при этом эстетически хоть и не притязательна (если не используются архитектурные элементы, например наличники), но и не вызовет упреков в безвкусице.
В следующем видео коротко о том, как армировать четверти из газобетона.
Установка окон в газобетон. Окно в газобетоне
Установка окон в газобетон выполняется с учетом ряда свойств и особенностей ячеистых бетонов. Конструкционная прочность оконных проемов в газобетоне обеспечивается уже в процессе кладки стен. Для этого армируется ряд блоков под окнами и опорная зона для перемычек. Оконные проемы бывают с четвертью или без четверти.
Оконной четвертью или четвертью оконного проема называется выступ части наружной стены, шириной 3 см. -4 см. Название получилось, от того, что 3-х сантиметровый выступ является шириной четверти кирпича, которую, в строительстве обычно принято делать выступом для оконных проемов.
Конструкция проемов зависит от оконных перемычек. К примеру, если перемычки изготавливались с использованием U-блоков по всей ширине стены, проемы не имеют четвертей. При отсутствии оконном проеме четверти, можно устраивать фальш четверть (к примеру, использовать уголок из атмосферостойких полимер. материалов). С этой же целью можно применять нащельники, не используя герметизацию мест их стыковки с оконной коробкой или стеновым проемом.
Четверти в проемах газобетонных стен можно выполнять путем приклеивания кусочков газобетона с помощью клеевого раствора. Усилить узел можно с помощью уголков, которые закрываются штукатуркой.
Установка окон
Перед монтажом оконного блока в проеме, к наружной поверхности рамы по всему периметру крепится самоклеящаяся гидроизоляционная лента, а к внутренней стороне окна на раму приклеивается пароизоляционная лента.
Далее оконный блок помещается в проём, и с помощью уровня и отвеса устанавливаются вертикали и горизонтали.
Установку окон в оконные проемы необходимо выполнять, оставляя зазор 2 см -6 см. между оконным блоком и проемом.
Следующий этап – это закрепление оконных блоков в проёмах. Крепление окон в проемах, выполняют используя дюбели по газобетону, строительные шурупы (саморезы), гибкие оцинкованные анкерные пластины толщиной от 1,5 мм.
Угол изгиба анкерной пластины зависит от величины зазора между коробкой и проемом и подбирается по месту.
Выполнять крепление оконных блоков и анкерных пластин к стеновым проемам, используя гвозди не допустимо.
При заделке дюбелей в проемах для стен из газобетона используют безударную дрель (режим чистого сверления). Отверстия высверливаются глубиной большей анкеруемой части дюбеля на один диаметр самореза. Расстояние от края оконного проема не должно быть меньшим двукратной глубины анкеровки.
Конструкция узлов примыкания, конфигурация крепежных элементов, а также глубина расположения оконной коробки в проеме, не должны образовать мостики холода, которые в последствии будут являться причиной образования конденсата и увлажнения внутренних откосов.
Узел примыкания должен выполнять отвод дождевой воды и конденсата наружу.
После закрепления оконного блока в проёме, можно приступать к герметизации окна. Материалы, при помощи которых выполняют монтажные зазоры, следует выбирать с учетом деформации стеновой конструкции.
Окно в газобетоне гермеизируется с помощью трехслойного монтажного шва.
Первый слой – наружный, гидроизолирующий. По всему периметру проема, наносят специальный клей-герметик, и к нему прикрепляют и разглаживают гидроизоляционную ленту, для защиты монтажного шва от атмосферных воздействий. Основные требования к наружному слою: водонепроницаемость и паропроницаемость, стойкость к температурным перепадам и ультрафиолету.
Второй центральный слой – теплоизоляционный. После того, как высохнет клей и загерметизирована наружная часть окна, выполняется центральный шов монтажного шва. Полость между проёмом и рамой заполняют монтажной пеной с низким коэффициентом расширения. Термическое сопротивление, находящееся в диапазоне параметров для стен и окон, обеспечивается именно центральным слоем монтажного шва.
Третий внутренний слой – паропроизоляционный. Внутренний слой устраивают по внутреннему контуру монтажного шва путем приклеивания пароизоляционной ленты, непрерывно, без разрывов и не проклеенных участков.
Материалы, с помощью которых выполняют монтажные швы, должны обладать долговечностью не менее 20-ти условных лет эксплуатации.
Установка окон в газобетон заканчивается монтажом оконных отливов. При монтаже отлива, зона примыкания к стене должна быть качественно загерметизирована. Под сливами рекомендуется устанавливать специальные прокладки (гасители), которые будут снижать шум от дождя. Свес отлива за поверхность наружной стены должен составлять 30 мм -40 мм.
- Этапы строительства из газобетона
- Штукатурка газобетона
- Изготовление перемычек над оконными и дверными проемами
Разработка и характеристики аэрированного щелочно-активированного шлакового цемента, смешанного с цинковым порошком
1. Чеа С.
Б., Тан Л.Е., Рамли М. Последние достижения в области связующих на основе шлака и химических активаторов, полученных из промышленных побочных продуктов — обзор. Констр. Строить. Матер. 2021;272:12167. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2020.121657. [CrossRef] [Google Scholar]
2. Элахи М.М.А., Хоссейн М.М., Карим М.Р., Заин М.Ф.М. Обзор щелочеактивируемых вяжущих: состав материалов и свойства бетона в свежем виде. Констр. Строить. Матер. 2020;260:19788. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2020.119788. [CrossRef] [Google Scholar]
3. Атира В.С., Бахурудин А., Салджас М., Джаячандран К. Влияние различных методов отверждения на механические и прочностные свойства щелочеактивируемых вяжущих. Констр. Строить. Матер. 2021;299:123963. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2021.123963. [CrossRef] [Google Scholar]
4. Гёкче Х.С., Туян М., Нехди М.Л. Активированные щелочью и геополимерные материалы, разработанные с использованием инновационных технологий производства: критический обзор. Констр. Строить.
Матер. 2021;303:124483. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2021.124483. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]
5. Ибрагим М., Маслехуддин М. Обзор факторов, влияющих на свойства активируемых щелочью вяжущих. Дж. Очиститель Прод. 2021;286:124972. doi: 10.1016/j.jclepro.2020.124972. [CrossRef] [Google Scholar]
6. Mendes B.C., Pedroti L.G., Vieira C.M.F., Marvila M., Azevedo A.R.G., Franco de Carvalho J.M., Ribeiro J.C.L. Применение экологически чистых альтернативных активаторов в материалах, активированных щелочью: обзор. Дж. Билд. англ. 2021;35:102010. doi: 10.1016/j.jobe.2020.102010. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]
7. Ши С., Рой Д., Кривенко П. Щелочноактивированные цементы и бетоны. КПР Пресс; Бока-Ратон, Флорида, США: 2003. [Google Scholar]
8. Ван В., Ногучи Т. Щелочно-кремнеземная реакция (ASR) в системе цемента, активированного щелочью (AAC): современное состояние обзор. Констр. Строить. Матер. 2020;252:119105. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2020.119105.
[CrossRef] [Google Scholar]
9. Руан С., Чжу В., Ян Э.-Х., Венг Ю., Унлюер К. Улучшение характеристик и развитие микроструктуры смесей активированных щелочью шлаков. Констр. Строить. Матер. 2020;261:120017. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2020.120017. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]
10. Адесанья Э., Перумал П., Луукконен Т., Юлиниеми Дж., Охеноя К., Киннунен П., Илликайнен М. Возможности повышения устойчивости материалов, активированных щелочью: обзор активаторов на основе побочного потока. Дж. Очиститель Прод. 2021;286:125558. doi: 10.1016/j.jclepro.2020.125558. [CrossRef] [Google Scholar]
11. Gu G., Xu F., Ruan S., Huang X., Zhu J., Peng C. Влияние сборного пенопласта на пористую структуру и свойства геополимера на основе летучей золы. пены. Констр. Строить. Матер. 2020;256:119410. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2020.119410. [CrossRef] [Google Scholar]
12. Амран М., Федиок Р., Ватин Н., Ли Ю.Х., Мурали Г., Озбаккалоглу Т., Клюев С., Алабдульджаббер Х.
Фиброармированный пенобетон: обзор. Материалы. 2020;13:4323. doi: 10.3390/ma13194323. [PMC free article] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
13. Хоу Л., Ли Дж., Лу З., Ню Ю. Влияние пенообразователя на цемент и пенобетон. Констр. Строить. Матер. 2021;280:122399. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2021.122399. [CrossRef] [Google Scholar]
14. Пасупати К., Рамакришнан С., Санджаян Дж. Улучшение механических и термических свойств газогеополимерного бетона с использованием легких пористых заполнителей. Констр. Строить. Матер. 2020;264:120713. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2020.120713. [CrossRef] [Google Scholar]
15. Fu X., Lai Z., Lai X., Lu Z., Lv S. Получение и характеристики пористых материалов на основе магнезиально-фосфатного цемента. Констр. Строить. Матер. 2016; 127:712–723. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2016.10.041. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]
16. Новаис Р.М., Асенсан Г., Феррейра Н., Сибра М.П., Лабринча Дж.А. Влияние содержания воды и алюминиевой пудры на свойства отходовсодержащих геополимерных пен.
Керам. Междунар. 2018;44:6242–6249. doi: 10.1016/j.ceramint.2018.01.009. [CrossRef] [Google Scholar]
17. Киупис Д., Цизимопулу А., Цивилис С., Какали Г. Разработка пористых геополимеров, вспененных порошками алюминия и цинка. Керам. Интернет. 2021;47:26280–26292. doi: 10.1016/j.ceramint.2021.06.037. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]
18. Shuai Q., Xu Z., Yao Z., Chen X., Jiang Z., Peng X., An R., Li Y., Jiang X., Li H. Огнестойкость на основе фосфорной кислоты геополимерные пены, изготовленные из метакаолина и перекиси водорода. Матер. лат. 2020;263:127228. doi: 10.1016/j.matlet.2019.127228. [CrossRef] [Google Scholar]
19. Yan S., Zhang F., Liu J., Ren B., He P., Jia D., Yang J. Зеленый синтез высокопористых пустых микросфер/геополимерных композиционных пен путем модификации перекисью водорода. Дж. Очиститель Прод. 2019;227:483–494. doi: 10.1016/j.jclepro.2019.04.185. [CrossRef] [Google Scholar]
20. Shi J., Liu B., Liu Y., Wang E., He Z., Xu H.
, Ren X. Получение и характеристика пеногеополимерных бетонов с легким заполнителем, аэрируемых водородом перекись. Констр. Строить. Матер. 2020;256:119442. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2020.119442. [CrossRef] [Google Scholar]
21. Yang Y., Zhou Q., Deng Y., Lin J. Влияние армирования многослойным гибридным волокном на поведение при изгибе и разрушении сверхлегких композитов на основе вспененного цемента. . Цементобетон Комп. 2020;108:103509. doi: 10.1016/j.cemconcomp.2019.103509. [CrossRef] [Google Scholar]
22. Дукман В., Корат Л. Характеристика пенопластов на основе геополимерной летучей золы, полученных с добавлением порошка Al или H 2 O 2 в качестве пенообразователей. Матер. Характер. 2016;113:207–213. doi: 10.1016/j.matchar.2016.01.019. [CrossRef] [Google Scholar]
23. Li T., Huang F., Zhu J., Tang J., Liu J. Влияние вспенивающего газа и типа цемента на теплопроводность пенобетона. Констр. Строить. Матер. 2020;231:117197. doi: 10.1016/j.
conbuildmat.2019.117197. [CrossRef] [Google Scholar]
24. Ji Z., Li M., Su L., Pei Y. Пористость, механическая прочность и структура геополимерных пен на основе отходов при воздействии различных стабилизаторов. Констр. Строить. Матер. 2020;258:119555. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2020.119555. [CrossRef] [Google Scholar]
25. Falliano D., De Domenico D., Ricciardi G., Gugliandolo E. Экспериментальное исследование прочности пенобетона на сжатие: влияние условий твердения, типа цемента, пенообразователя и плотности в сухом состоянии. . Констр. Строить. Матер. 2018;165:735–749. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2017.12.241. [CrossRef] [Google Scholar]
26. He J., Gao Q., Song X., Bu X., He J. Влияние пенообразователя на физико-механические свойства пенобетона, активированного щелочным шлаком. Констр. Строить. Матер. 2019; 226: 280–287. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2019.07.302. [CrossRef] [Google Scholar]
27. Пасупати К., Рамакришнан С., Санджаян Дж. Влияние переработанного заполнителя бетона на стабильность пены газогеополимерного бетона.
Констр. Строить. Матер. 2021;271:121850. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2020.121850. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]
28. Хаджимохаммади А., Нго Т., Мендис П., Кашани К., ван Девентер Дж.С.Дж. Пены щелочного активированного шлака: влияние щелочной реакции на характеристики пены. Дж. Чистый. Произв. 2017; 147:330–339. doi: 10.1016/j.jclepro.2017.01.134. [CrossRef] [Google Scholar]
29. Kränzlein E., Pollmann H., Krcmar W. Металлические порошки как пенообразователи в синтезе геополимеров на основе летучей золы и их влияние на структуру в зависимости от соотношения Na/Al. Цем. Конкр. Комп. 2018;90:161–168. doi: 10.1016/j.cemconcomp.2018.02.009. [CrossRef] [Google Scholar]
30. Клапишевская И., Парус А., Лавничак Л., Есионовский Т., Клапишевский Л., Слосарчик А. Производство антибактериальных цементных композитов, содержащих ZnO/лигнин и ZnO-SiO 2 /гибридные примеси лигнина. Цем. Конкр. Комп. 2021;124:104250. doi: 10.1016/j.cemconcomp.2021.104250. [CrossRef] [Google Scholar]
31.
Noeiaghaei T., Dhami N., Mukherjeem A. Обработка поверхности наночастицами на цементных материалах для подавления роста бактерий. Констр. Строить. Матер. 2017;150:880–891. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2017.06.046. [CrossRef] [Google Scholar]
32. Або-Эль-Энейн С.А., Эль-Хосини Ф.И., Эль-Гамаль С.М., Амин М.С., Рамадан М. Гамма-радиационная защита, огнестойкость и физико-химические характеристики портландцементных паст, модифицированных синтетическими Fe 2 O 3 и наночастицы ZnO. Констр. Строить. Матер. 2018; 173: 687–706. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2018.04.071. [CrossRef] [Google Scholar]
33. Le Pivert M., Zerelli B., Martin N., Capochichi-Gnambodoe M., Leprince-Wang Y. Smart ZnO декорированные оптимизированные инженерные материалы для очистки воды при естественном солнечном свете. Констр. Строить. Матер. 2020;257:119592. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2020.119592. [CrossRef] [Google Scholar]
34. Троконис де Ринкон О., Перес О., Паредес Э., Кальдера Ю.
, Урданета С., Сандовал И. Долгосрочная эффективность ZnO в качестве ингибитора коррозии арматуры. Цем. Конкр. Комп. 2002; 24:79–87. doi: 10.1016/S0958-9465(01)00029-4. [CrossRef] [Google Scholar]
35. Loh K., Gaylarde C.C., Shirakawa M.A. Фотокаталитическая активность ZnO и TiO 2 «наночастиц» для использования в цементных смесях. Констр. Строить. Матер. 2018; 167: 853–859. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2018.02.103. [CrossRef] [Google Scholar]
36. Bica B.O., Staub de Melo J.V. Бетонные блоки, наномодифицированные оксидом цинка (ZnO) для фотокаталитического мощения: сравнение характеристик с диоксидом титана (TiO 2 ) Constr. Строить. Матер. 2020;252:119120. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2020.119120. [CrossRef] [Google Scholar]
37. Reichlek R., Mccurdy E., Heple L. Гидроксид цинка: продукт растворимости и константы стабильности комплекса Hydroxy-597 в диапазоне 12,5–75 °C. Может. Дж. Хим. 1975;53:3841–3845. дои: 10.1139/v75-556. [CrossRef] [Google Scholar]
38.
Деген А., Косек М. Влияние рН и примесей на поверхностный заряд оксида цинка в водном растворе 599. Дж. Евр. Керам. соц. 2000;20:667–673. doi: 10.1016/S0955-2219(99)00203-4. [CrossRef] [Google Scholar]
39. ASTM International . Стандартная практика механического смешивания гидравлических цементных паст и растворов пластичной консистенции. АСТМ интернэшнл; Западный Коншохокен, Пенсильвания, США: 2014 г. ASTM C305. [Академия Google]
40. Международное ASTM. Стандартный метод испытаний на время схватывания гидравлического цементного теста с помощью игл Гиллмора. АСТМ интернэшнл; Уэст-Коншохокен, Пенсильвания, США: 2015 г. ASTM C266. [Google Scholar]
41. ASTM International . Стандартные технические условия на таблицу расхода для использования в испытаниях гидравлического цемента. АСТМ интернэшнл; Западный Коншохокен, Пенсильвания, США: 2008 г. ASTM C230. [Google Scholar]
42. ASTM International . Стандартный метод испытаний на скорость водопоглощения кладочных растворов.
АСТМ интернэшнл; Западный Коншохокен, Пенсильвания, США: 2015 г. ASTM C1403. [Академия Google]
43. Ким Т., Канг С. Механические свойства щелочно-активированных шлакокремнеземных цементных паст методом смешивания. Междунар. Дж. Конкр. Структура Матер. 2020;14:41. doi: 10.1186/s40069-020-00416-x. [CrossRef] [Google Scholar]
44. Jun Y., Kim T., Kim J.H. Хлоридсодержащие характеристики активированного щелочью шлака, смешанного с морской водой: влияние различных уровней солености. Цементобетон Комп. 2020;112:103680. doi: 10.1016/j.cemconcomp.2020.103680. [CrossRef] [Академия Google]
45. Yum W.S., Jeong Y., Yoon S., Jeon D., Jun Y., Oh J.E. Влияние CaCl 2 на гидратацию и свойства связующего из активированного известью (CaO) шлака/зольной пыли. Цементобетон Комп. 2017; 84: 111–123. doi: 10.1016/j.cemconcomp.2017.09.001. [CrossRef] [Google Scholar]
46. Гарг Н., Уайт К.Э. Механизм замедления оксида цинка в материалах, активированных щелочью: исследование функции распределения рентгеновских пар in situ.
Дж. Матер. хим. А. 2017;5:11794–11804. doi: 10.1039/C7TA00412E. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]
47. Мохсен А., Абдель-Гаввад Х.А., Рамадан М. Характеристики, радиационная защита и противогрибковая активность активированного щелочью шлака, индивидуально модифицированного наночастицами оксида цинка и феррита цинка. Констр. Строить. Матер. 2020;257:119584. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2020.119584. [CrossRef] [Google Scholar]
48. Taylor-Lange S.C., Riding K.A., Juenger M.C.G. Повышение реакционной способности метакаолин-цементных смесей с использованием оксида цинка. Цем. Конкр. Комп. 2012; 34: 835–847. doi: 10.1016/j.cemconcomp.2012.03.004. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]
49. Амер М.В., Фавваз И.К., Акл М.А. Адсорбция ионов свинца, цинка и кадмия на модифицированной полифосфатом каолинитовой глине. Дж. Окружающая среда. хим. Экотоксикол. 2010; 2:1–8. [Google Scholar]
50. Ночайя Т., Секин Ю., Чупун С., Чайпанич А. Микроструктура, характеристики, функциональность и прочность на сжатие материалов на цементной основе с использованием наночастиц оксида цинка в качестве добавки.
J. Alloys Compd. 2015; 630:1–10. doi: 10.1016/j.jallcom.2014.11.043. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]
51. Шилер П., Коларжова И., Новотны Р., Масилко Ю., Поржижка Ю., Беднарек Ю., Швец Ю., Оправил Т. Применение изотермической и изопериболической калориметрии для оценки влияния цинка на гидратацию цемента . Дж. Терм. Анальный. Калорим. 2018; 133:27–40. doi: 10.1007/s10973-017-6815-1. [CrossRef] [Google Scholar]
52. Nambiar E.K.K., Ramamurthy K. Воздушно-пустотная характеристика пенобетона. Цем. Конкр. Рез. 2007; 37: 221–230. doi: 10.1016/j.cemconres.2006.10.009. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]
53. Cabrillac R., Fiorio B., Beaucour A., Dumontet H., Ortola S. Экспериментальное исследование механической анизотропии ячеистого бетона и корректирующих параметров на индуцированную пористость. Констр. Строить. Матер. 2006; 20: 286–295. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2005.01.023. [CrossRef] [Google Scholar]
54. Masi G., Rickard W.D.A., Bignozzi M.
C., Riessen A. Влияние коротких волокон и пенообразователей на физические и термические свойства геополимерных композитов. Доп. науч. Технол. 2014;92: 56–61. doi: 10.4028/www.scientific.net/AST.92.56. [CrossRef] [Google Scholar]
ВЕЛИКОЛЕПНЫЙ ИЗОЛЯТОР ПЕНОБЕТОН СОПЕРНИЧАЕТСЯ С ДРЕВЕСНЫМИ КОНСТРУКЦИЯМИ – The Morning Call
Люди не верят Рэю Хартцеллу, когда он говорит, что этой зимой потратит менее 400 долларов на отопление своего недавно построенного дома площадью 2800 кв. в футах от дома в городке Аппер-Маунт-Бетел.
В конце концов, колониальный дом Хартцелла с четырьмя спальнями ничем не отличается от других более новых домов в этом районе.
Но люди не могут заглянуть под традиционную облицовку дома из винила и кирпича, а то, что там есть, поможет значительно снизить его счета за коммунальные услуги.
Каркас дома Харцелла представляет собой сэндвич из пенопласта и бетона. Он был построен путем штабелирования полых пеноблоков и последующего заполнения их бетоном.
Это передовая технология строительства, которая, по словам пользователей, имеет много преимуществ, включая экономию энергии от 70 до 80 процентов по сравнению с домами, построенными из пиломатериалов.
«Большинство людей не считают бетон отличным изолятором, — говорит Тони Линч из Mount Bethel, дистрибьютор PolySteel в северо-восточной Пенсильвании. Но, по его словам, его пенопластовая система обеспечивает изоляционные показатели, которые намного превосходят все, что строится традиционным способом с использованием дерева, домашней пленки, пароизоляции и изоляции из стекловолокна.
Значения R измеряют термическое сопротивление материалов; чем выше значение R, тем больше значение изоляции. Стены PolySteel могут иметь показатели изоляции выше R-40. Хорошо утепленная деревянная каркасная стена обычно не выше R-18.
«Значения изоляции с пенопластовой изоляцией на самом деле вдвое выше, чем у изоляции из стержней», — говорит Фред Уитмор, президент Whit Construction в Ист-Страудсбурге, который построил несколько домов и коммерческих зданий с использованием конструкции из пенопласта.
«Люди не могут преодолеть то, что они экономят на отоплении и охлаждении».
Пенопластовые формы появились на рынке с конца 70-х годов. Но, по словам Линча, сначала они не прижились, потому что ранние версии были дорогими и непростыми в использовании. «Кроме того, у вас не было возможности прикрепить к ним сайдинг», — говорит он.
Около восьми лет назад компания PolySteel, базирующаяся в Альбукерке, штат Нью-Мексико, повторно представила новый, более легкий пенопластовый блок, который блокируется, что упрощает штабелирование. «Это похоже на то, как ребенок играет с кубиками Lego», — говорит Билл Бьянко из Bianco Brothers в Истоне, строителей, которые продают для PolySteel в округах Уоррен и Хантердон.
Новые формы PolySteel также имеют оцинкованные стальные полосы с каждой стороны, которые позволяют строителям прикреплять любые типы внутренних и наружных стеновых покрытий с помощью саморезов.
С тех пор, как они были повторно представлены, рынок этих форм для пенобетона растет.
Линч говорит, что большинство людей, которые используют формы из пенопласта, не могут вернуться к строительству традиционным способом. «Они используют это один раз и клянутся, что это единственный метод, который они когда-либо использовали».
Рой Берендсон, редактор по благоустройству дома, пишет в февральском номере Popular Mechanics, что бетонные формы могут стать «новой эрой строительства, масштабы которой не были известны с тех пор, как пиломатериалы заменили тесаные бревна в 19 веке.век».
Алекс Уилсон, редактор журнала «Environmental Building News» в Брэттлборо, штат Вирджиния, согласен с тем, что блоки с пеноизоляцией — отличный инструмент для строительства, особенно для подвалов. «Это намного лучше, чем традиционный фундамент, потому что обычно они не изолированы», — говорит он.
Тем не менее, Уилсон говорит, что у него есть некоторые опасения по поводу строительства целых домов из пеноблоков, включая пенопласт, обеспечивающий туннель для муравьев-древоточцев и других насекомых.
Его также беспокоит пена, тающая при пожаре.
Однако производители пеноблоков PolySteel заявляют, что они не распространяют горение и менее токсичны, чем древесина при пожаре.
Барри Рутенберг, председатель рабочей группы по строительным материалам Национальной ассоциации домостроителей, предлагает еще одну более серьезную проблему с формами из пенопласта: изменения после того, как часть дома построена. «Попробуйте сдвинуть стену после заливки цемента», — говорит он.
Но пользователи говорят, что с планированием это не проблема. К тому же, говорят, даже замена деревянных стен может обойтись дорого.
Пеноблоки изготовлены из вспененного полистирола — того же материала, из которого делают кофейные чашки, морозильники и формованные упаковочные материалы.
PolySteel заявляет, что ее пенопласт изготовлен из газообразного пентана, природного углеводорода, который не вступает в химическую реакцию с озоном и не разрушает его.
Блоки PolySteel весят около 5 фунтов, имеют длину 48 дюймов, высоту 16 дюймов и две ширины: 11 дюймов с 8-дюймовым сердечником или 9-1/4 дюйма с 6-дюймовым сердечником.
Их можно вырезать и придать любую форму, соответствующую любому индивидуальному дизайну.
После того, как блоки уложены друг на друга, они укрепляются стальными стержнями, размещаемыми вертикально и горизонтально по всей полости. Бетон закачивается в полость, образуя стену. Когда он высохнет, полистирол остается, служащий изоляцией дома.
В полистироле вырезаются небольшие туннели для прокладки водопроводных и электрических линий; затем к внутренним стенам крепится гипсокартон, а к внешним – кирпич, камень, дерево, штукатурка или винил.
PolySteel заявляет, что ее формы настолько просты в использовании, что рекламирует их как самостоятельный проект.
Однако Уилсон говорит, что «это нужно делать правильно. Я слышал о катастрофах, когда во время заливки бетона происходили выбросы». По словам Линча, дома
PolySteel не нуждаются в таких мощных системах отопления и охлаждения, как дома из бруса, и это может обеспечить значительную экономию при строительстве.
Однако из-за того, что дома построены очень плотно, в некоторых требуется специальный воздухообменник для обеспечения постоянного притока свежего воздуха.
Экономия энергии является одним из основных преимуществ пенопластовых конструкций. Но пользователи соглашаются, что есть и другие, в том числе сила.
«Внешние стены PolySteel Forms на 50 процентов прочнее на квадратный дюйм, чем стандартные бетонные стены, и способны выдерживать многие суровые погодные условия», — говорит представитель компании Роб Бауманн. По его словам, их способность противостоять ураганам, торнадо и землетрясениям делает их все более и более популярными на западном побережье и побережье Персидского залива.
Те, кто живет в бетонных домах, также говорят, что они намного тише и чище, чем деревянные дома, потому что в них не проникает воздух.
Хартцелл говорит, что когда его окна закрыты, «вы ничего не слышите. Здесь очень тихо, в этом нет никаких сомнений».
Уилсон говорит, что строительство из пенопласта немного дороже, чем строительство из пиломатериалов, хотя цены на пиломатериалы росли последние несколько лет — более чем на 40 процентов с 1990 года.
Цены на бетон также растут, примерно на 8 процентов с в прошлом году.
Тем не менее, Линч говорит, что стоимость строительства пенопластовых домов сопоставима с домами, построенными из палочек. По его словам, даже если бы это было больше, это окупилось бы в течение нескольких лет за счет экономии энергии.
Уитмор говорит, что строительство дома в Восточном Страудсбурге с использованием пенопласта стоило ему на 6000 долларов больше, чем с использованием пиломатериалов. Но, по его словам, владелец окупит эти затраты за несколько лет за счет экономии энергии. «Прошлой зимой он заплатил менее 350 долларов за отопление своего дома площадью 1700 квадратных футов», — говорит он. «Это примерно четверть того, что он заплатил бы, если бы строил из пиломатериалов».
Дон Нолл из Gap Construction в Истоне является дистрибьютором PolySteel в округах Нортгемптон и Лихай. Он говорит, что выиграл контракт на пристройку 20 на 20 футов к дому в Истоне, потому что его цена с использованием пенопластовой изоляции была ниже, чем цены, предлагаемые подрядчиками, использующими древесину.
«Но на самом деле это зависит от строителя, какой метод дешевле», — говорит он.
Бьянко, который построил модель дома в Филлипсбурге с использованием пенопластовых форм, говорит, что благодаря своему опыту он может строить из полистали быстрее, чем с помощью обычных методов. «Он растет на 10 (процентов) до 15 процентов быстрее», — говорит он. По его словам, это также представляет собой экономию для строителя и домовладельца.
Другим преимуществом метода пенопласта является то, что он использует мало или совсем не использует древесину, природный ресурс, на замену которого уходят годы. Бьянко говорит, что когда он строит из PolySteel, он использует только древесину для крыши.
Так почему же люди не строят дома из пеноблоков?
Одна из причин, по словам Линча, заключается в том, что строительная отрасль консервативна и поэтому медленно меняется.
Чак Гамильтон, представитель Ассоциации строителей долины Лихай, согласен с тем, что строители, как и большинство людей, любят делать все так, как они всегда делали, и часто медлят с внедрением новых методов.